这是个带有问题的问题。原则上讲，那个对，那个更接近宇宙的真理。科学是客观规律，只要是总结出来的客观规律，就叫科学。不管人类能不能认识，都叫科学。比如，光的波粒二象性，量子纠缠，人一般长10个指头。而哲学更注重客观规律与人的认识、人的思维逻辑的吻合。哲学是理论，理论既要符合客观规律，又要符合逻辑，也就是理论要有自洽性。可以看出，理论是受限制的，受认识能力的限制。但是，思维可以超越现实（请注意，我没有说认识，而是说思维。认识是思维的结果，思维是认识的一个过程）。一旦思维超越现实，得出的理论其自洽性就可能受到伤害，尽管如此，我们还是希望人的思维超越现实来指导对客观规律的认识，回过头来，再弥补理论逻辑的自洽性。这就是理论推理和实践证明的过程。所以，理论可以超越科学，理论可以为科学认识指引方向。哲学也一样，哲学就是超越客观实际的理论。它超越的正确，就接近宇宙的真理，超越的错误就背离宇宙真理。科学至少是宇宙真理在某个方面的正确反应。
爱因斯坦是伟大的科学家，他的广义相对论奠定了近代科学的基础。他的科学是正确的，部分地反应了宇宙的真理。但是，爱因斯坦是犹太人，他是天主教徒。相信上帝。他的哲学是不是正确的，会有很多人怀疑。
爱因斯坦的科学和爱因斯坦的哲学，哪一个更接近宇宙的真理呢？你懂的！
有人质疑爱因斯坦晚年寻找上帝的存在，其实，这很正常。爱因斯坦的伟大可能就体现在他的科学精神没有受到唯心主义哲学的影响。
同样，牛顿也相信上帝的存在，他发现万有引力之后，宇宙是怎么动起来的呢?在他生命的最后，在万般无奈的情况下，把上帝请来，让他老人家帮忙推动一下初始的宇宙，也未尝不可。除此你还能怎么办呢？
对于哲学的评价是摆脱不了个人的哲学立场的。唯物主义者肯定会承认爱因斯坦的科学，否定爱因斯坦的哲学。按照唯物主义者的理论，哲学是高于一般科学的，是对客观物质世界一般规律的认识，哲学对一般科学具有指导意义。这样一来，爱因斯坦的哲学和爱因斯坦的科学，就构成一个悖论。一个唯心主义的哲学，怎么指导出一个唯物主义的科学体系呢?
这正说明，哲学与科学是可以背离的。在历史上，哲学与科学的背离比比皆是，地心说、世界五元论，等等。在哲学上唯物主义与唯心主义斗争已经超出了人的意识能够认识的范畴。辩证法与形而上学的斗争才有意义。是坚持一元论还是坚持二元论，要把我们的眼光放长远。宇宙中绝对存在智慧生物，至少地球上有，而且，宇宙中只有一个地球的概率是零，也就是存在地外智慧生物。当我们发现外星生命的时候，他们的智慧是不是意识，是不是我们现在定义的意识，绝对应该是有区别的。到那个时候，我们是不是应该要改成多元论了！
联系客服
