联合创始人退出的“成熟机制”

引言：
当下，大多数人几乎言必谈“创业”，仿佛创业是一件轻而易举之事。然而，真正的创业并非如此，在创业的道路上充满了艰辛与困苦，可谓是任重而道远。其实，对于创业者来说，这些都不是最头疼的，更为头疼的是一种窘迫的状况一股权问题。

1. 联合创始人离职时，收回他的股权

若干年后，你的创业项目取得了一定的成功，并被业内大企业看中提出了并购计划，且并购价格不菲。辛勤耕耘多年终于到了收获的时候，此时你早已退出的合伙人又出现了，凭着他手中一半的股份要求分得一半的收益。

如此一来，上文所举例子中的问题就不会出现。如果你在一开始就设定了上述机制，那么你就可以在合伙人离开之时回购其手中那一半的股份。当大企业对你的创业项目提出并购时，无论并购价格多高，都与已经离开的合伙人无关。对于这样的机制，可能会有很多人认为是一种股权的限制，对创始人来说并不公平。

然而事实恰恰相反，这其实是在保护创始人的权益，因为它在坚守的创始人和离开的创始人之间起到了一种平衡的作用，合理地平衡了双方的利益。

2. 让联合创始人一批一批地获得股权

对于创始人来说，股权的获得与其在创业初期为企业所作出的贡献是密切相关的。然而，创业初期其实是一段相对较长的时间，创始人的贡献也不是立竿见影的。

根据这一客观实际，创业公司其实可以将股份与创始人在这段时期内的报酬挂钩，将分配到每位创始人的所有股份分成若干份，然后隔一段时间发放一部分股份。

其模式可以分为两种：目标模式与期限模式。后者是指按期限来进行股份发放，期限可以定为两年、四年，也可以是三年、五年；前者则是指按目标来进行股份发放，如果阶段性的目标完成，则发放股份。

目标模式

目标模式，同样也是比较常见的一种模式。通常，一定的目标是创业公司分配股权的参考依据。也就是说，创始人的服务期限不再是参考标准，而其工作的目标则成为最直观的依据。

期限模式

假设这位创始人开始分得了公司一半的股份，如果他并没有为公司服务一年，那就说明其并没有满足达到最短服务期这一基本条件，那么他手中就没有任何的股份，其全部的股份都会被公司回购。如果他在做满一年之后离开，那么他手中就已经有了其全部股权的1/4，那么剩下的部分就会被公司回购，这样他手中还持有公司12.5%的股份。如果他在公司整整服务了两年，那么他就分得了其股权的一半，离开后剩下的那一半会被公司回购，这样他手中就还持有公司25%的股份。

3. 如何操纵成熟机制

既然已经有了解决问题的方案，那么创始团队及创业公司应该怎样操纵这一机制呢？在笔者看来，可以从以下角度出发。

其一，尽量在开始创业之前就确定好成熟机制

在创业之前就确定好这一机制并签订书面的协议，这一点极为重要。如此一来，一旦开始了创业进程，所设定的成熟机制就会成为一种保障，确保不会因股权问题产生争议。

其二，在采用期限模式的时候，规定具体期限的条件时，兼职时间不能考虑进去

创业公司所规定的服务期限必须以全职为准则，在创始人开始全职服务之前，兼职的时间长也好、短也罢，都不得纳入计算的期限之中。

其三，同样是在期限模式下，在规定具体期限的条件时，要考虑之前的全职服务时间

如果在此设定之前，合伙人就已经进行全职工作的话，其工作时间应该被纳入计算的期限之中。

其四，投入资金获得的股份不在此机制范围之内

如果创始人获得的股份有一部分是通过投入资金来获得的话，那么这一部分是不需要成熟机制的。

其五，从法律上来说，只要创始人还未退出，那么其所分配到的所有股权的全部权利都可以依法享有，已经获得的和尚未获得的都包含在其中。

其六，因为国家与地区的不同，其法律法规也有着极大的不同，所以创业公司需根据本国、本地的法律实际来制定不同的实现方式。

4. 那么问题来了，在中国怎么办

在中国，创业公司如此不惧烦琐的原因有二：一来是要杜绝工商变更登记的麻烦，因为股权若是有所变更，必须要到工商部门进行变更登记，这样一来成本就太高了，甚至还会出现这次股权变更还未登记成功，下一次的变更又要开始的局面；二来是要对创始人进行激励，有了股权就可以享有股东的全部权利，如此一来，创始人的工作热情就会被激发出来，并能够使他们拧成一股绳，向着同一个目标努力奋斗。

对于类似的做法，中国的公司法也是认可的，但是此种情况在如今的法律环境中的操作程序非常复杂，所以并没有多高的可操作性。所以，根据具体情况具体分析的哲学原理，国内的创业公司可以对此进行一定的变通，即由坚守的创始人以低价回收股权。如果坚守的创始人人数比较多的话，可以通过决议选出其中一人出面，回购的股权明面上可以由此人代为持有，实际上则是按比例属于所有坚守的创始人。当然，此种方式需要事先签订协议，以免发生不必要的纠纷。

扫一扫，回复“股权资料”免费获得《合伙机制与股权激励》学习资料