后来，由于“杨-米尔斯规范场”声名鹊起，呼吁他们得诺贝尔奖的呼声也日渐高涨。同时也有人怀疑杨振宁是否抄袭柯来恩的结果。李政道对此也没有特别的反应，仍然保持冷静客观的态度。
关于得诺贝尔奖，从上述事实来看，明眼人都可以得出否定的结论。杨振宁恐怕也一定明晰于心。因为他一定比任何人都清楚规范场提出的历史，也一定会知道诺贝尔奖委员会对此事的基本态度。
譬如，曾任诺贝尔奖评审委员会物理学组组长的埃克斯庞教授，在1991年3月出版的《柯来恩纪念讲座》一书里，就有杨振宁的讲演，也有柯来恩的讲演，他焉能不知道应该如何评价杨-米尔斯的工作呢。
对于这个问题，杨振宁的态度似乎显得有些矫情。杨振宁本应该知道规范场为什么没能得奖，但他却不明确地加以解释，相反却用规范场来与宇称不守恒相比，借以贬低后者，说宇称不守恒是十年的重要性，而规范场则是一个世纪的重要性。
既然宇称不守恒都得了奖，为什么规范场没能获得诺贝尔奖呢？他认为可能是由于诺奖委员会认为，或许不该给一个已经获过奖的人第二次奖，有很密切的关系。言外之意，规范场和他本人是肯定应该得奖的了。他又说，诺贝尔奖委员会是一个5个人的组织，有一个人不同意就没办法得奖。这些说法似是而非，不好理解。
李政道对于规范场是否应该得奖，始终是淡然处之，并无明确的说法，人们看不出李政道出于对杨振宁的敌意而有意贬低这一成果的迹象。
事实上，无论是在国外还是在国内，人们都对李杨的争论给予了极大的关注，大部分人都有一个朴素的希望：愿他们重归于好。这不独是有大团圆传统思想的中国人，就是一向标榜独立自主的西方科学界人士，也渴望出现奇迹。但是，他们应该理智地看到，在李杨之争的特定情况下，争论既出，虽然当事人俱在，如果是非不明，而去追求和解的可能性就极小。因此，所有的这种期望直到现在都落空了。中间，虽然出现过一些单方面缓和的迹象，但终归无济于事。
那么，类似李杨之争的这种争论，究竟如何了结呢？
2002年台湾天下远见出版社和远哲科学教育基金会共同出版了一部《杨振宁传》，作者是江才健。这部传记事前得到了传主杨振宁的直接推动，出版后又得到了杨振宁的赞赏。所以说，李政道认为这部传记是代表了杨振宁的观点。
在这本传记里，作者用大量的篇幅描述了李政道和杨振宁合作和分手的故事。
不幸的是，作者的叙述，在李政道看来，没有反映事实的真相。更使李政道心生不平的是，传记里对他和杨振宁物理研究上的合作以及对他个人人格的很多描述都与事实不相符合。
李政道读了这部传记之后，感到十分震惊和愤怒。在这种情形下，李政道不得不打破他保持了近20年的沉默，勉为其难地出来说话。就这样，随着这部传记的出版，20年前有关宇称不守恒发现的争论被重新点燃。这真可谓树欲静而风不止。
现在大家都很清楚，李杨不和的核心问题是，有关宇称不守恒的发现这一突破性的思想，在李政道和杨振宁之间，是由谁先提出来的
联系客服
