先来说说波士顿矩阵，该矩阵是由波士顿咨询集团（Boston Consulting Group, BCG）在上世纪70年代初开发的，又名BCG矩阵。
该矩阵在战略领域具有里程碑式的意义，不仅融合了产业领域的思想，而且对于市场竞争也有独到的见解，更重要的是比较实用，对于现在及未来的战略实践都有重要的指导意义。
但是笔者发现，很多人对于波士顿矩阵的理解，出现了很大的偏差：简单的将其作为业务组合的一个工具，而没有抓到本质和核心。本篇文章就像来一个正本清源。
来源：网络
现金流！
那么波士顿矩阵的本质和核心是什么？
现金流！现金流！现金流！（重要的事情，说三遍）。
BCG矩阵的发明者、波士顿公司的创立者布鲁斯1972年认为：“要么比你的竞争对手借更多的钱，要么就离开这个行业。” 具体来说就是以债务和现金为纲。现金流主要来源于：
1、外部融资：债务、银行贷款、股权融资、VC、PE，等等；
2、内部融资：奶牛业务提供的现金流。
按照李嘉诚的说法，你必须有一个业务，即使战争来了，也可以收钱。巴菲特则非常注重现金流量表。都说明了现金流的重要性。很难说，李嘉诚和巴菲特是不是受了亨德森战略思想的影响。
现金流的来源，主要取决于波士顿矩阵之前的1966年的假设-经验曲线：每当积累的经验翻一番，增值成本就会下降大约20%到30%。”市场份额大的公司，不仅获得了更多的收入，还获得了更高的边际利润。这主要通过几个方面来实现：
1、制造中的规模经济
2、更低的采购价格
3、市场占有率的提高，不会提高资本周转率，但会大幅度提高销售利润率。
4、广告费、营销费用、财务费用分摊之后，边际成本更低。
有人认为波士顿矩阵的背后假设是“成本领先战略”，波特认为规模不是形成竞争优势的充分条件，差异化才是。但笔者认为成本领先和差异化并不矛盾。
市场份额的提升，可以获得更好的利润和现金流，在与对手的竞争中，成本和价格更低，销售量提升，返回来促进成本和价格的进一步降低，形成正向循环。
更厉害的地方在于，可以通过外部融资的方式，将价格定在未来的水平上，而这个价格在当前对手的盈亏平衡点以下，这会将对手全部逼死。这也是当前互联网企业普遍采用的竞争方式。这一点也可以证明50年之前的战略模型并不过时。
麦肯锡矩阵又叫GE矩阵法，是美国通用电气公司（GE）于70年代开发了新的投资组合分析方法。
来源：网络
和波士顿矩阵相比，笔者认为有几个不同点：
1、麦肯锡矩阵的维度，更加综合。麦肯锡矩阵是以行业吸引力和企业竞争力两个维度搭建的矩阵，这比波士顿矩阵只是市场增长率-市场份额的二维坐标来说，更加全面。在实际操作中，麦肯锡矩阵的工作量更少一点，难度更小一点。
2、也正因为麦肯锡矩阵更加综合，所以使用范围也更大，变形之后，普遍应用在了绩效，产品开发等方面。但是在思想内涵的深度上，笔者认为波士顿矩阵更强一点，因为有更好的理论和数据支持。
麦肯锡资深顾问梅尔达德·巴格海(Mehrdad Baghai)、斯蒂芬·科利(Stephen coley)与戴维-怀特(David white)，在《增长炼金术——持续增长之秘诀》中提出了著名的三层面理论。将公司业务分为了核心业务、新兴业务、候选业务。
来源：网络
用马云的话来说，公司业务就要像坦克的履带一样，前面的业务过去，后面的业务跟上，业务组合实现生生不息的生态。但从某个角度来说，和波士顿矩阵颇为相似。
总之，没有过时的理论，只有场景适合与否。几千前的关公大刀，仍然可以在热兵器时代有用武之地。
联系客服
