一是“当”字通“倘”，读 tǎng，是倘若、如果、假使的意思。“笔墨当随时代”就是：笔墨倘若跟随着时代……
二是思考一下“随”字，在艺术中这个随字差不多是贬义的了，艺术家最看不起的就是“随”。如果当字要作应当讲，这句话也要说成：笔墨当开时代。龚自珍有诗句：“但开风气不为师”，“开”才是艺术家毕生追求的东西，“不为师”就能减少“随”的现象。
附：刊于《中华书道》上的原文
什么是“笔墨当随时代”
●其 昂
石涛在 62 岁的某个夏日，写下了一段画跋，第一句就是“笔墨当随时代”，不知道最早是谁把这句话单独摘出来，当成鼓吹时代精神或直接当成创新的口号喊了起来，后面的人也起劲跟着喊，或用以自我标榜，或用以赞扬别人。由于有了石涛这个名头，这句话便喊得理直气壮了。
然而，我以为这句话是被曲解的！石涛这段画跋全文如下：
笔墨当随时代，犹诗文风气所转。上古之画迹简而意淡，如汉魏六朝之句。然中古之画如初唐盛唐，雄浑壮丽。下古之画，如晚唐之句，虽清洒而渐渐薄矣。到元则如阮籍、王粲矣。倪黄辈如口诵陶潜之句，悲佳人之屡沐，从白水以枯煎，恐无复佳矣。
对于这段画跋，现在通行的解释是：笔墨应当随时代而变化，就像诗文风气的更易一般……，如果倪瓒、黄公望之辈仍然吟诵着陶潜的诗句，恐怕佳句也不佳了。
这样的解释似乎很通顺，但总是有意无意忽略了画跋中对上古、中古、下古之画的描述以及对陶渊明的诗句“悲佳人之屡沐，从白水而枯煎”的深究，可以说是一种由“笔墨当随时代”望文生义先入为主的解释。
但是只要仔细读一下“上古之画……渐渐薄矣”这段话，便能明白这段话是“笔墨当随时代，犹诗文风气所转”的注脚。
石涛认为：绘画从上古的简而意淡到中古的雄浑壮再到下古的渐渐薄矣， 其结果是后不如前！显然这与前面笔墨应当跟随时代的说法接不上了，为什么会这样呢？问题就在于人们想当然地将“笔墨当随时代”中的“当”字解释成“应当”。
其实“当”字有很多义项，“应当”只是众多义项中的一项，更重要的是，“当”还通“倘”，查《古汉语常用词典》：
《荀子·君子》：“先祖当贤，后子孙必显。”
苏洵《六国论》：“当与秦相较，或未易量。”
这两处中的“当”字，都应该读 tǎng，就是通“倘”，都是“如果”、“假使”的意思。
所以我认为“笔墨当随时代”中的“当”字也应该读 tǎng，通“倘”，作“如果”解。这样的话画跋的前两句就是：笔墨倘随着时代，犹诗文风气所转……。意思便通顺明了了。
画跋的后半段也耐人寻味，通常都把它解释成：倪瓒、黄公望他们能高举时代性，否则如果还在吟诵陶潜诗句便不会有成就。
这是由于前面对“当”的误解造成的解释，还没有看到石涛此语潜在的意思。
“到元则如阮籍、王粲矣”，阮籍是三国时期人，王粲是东汉末年人。这就是说元代的画跟上古之画一样，可比“汉魏六朝之句”了，这是石涛极其推重元画的意思。
为什么元之画会如此高古呢？这当然不是以倪瓒、黄公望为代表的元四家们跟随时代的结果，恰恰是他们不随时代而是追本溯源学习古人的结果。
但是学习古人也要善学，要从心学，同样也不能“随”。如果不善学，不从心学，而只懂的“随”，那会怎样呢？下一段话说了：
倪黄辈如口诵陶潜之句，悲佳人之屡沐，从白水以枯煎，恐无复佳矣。
这段话是强调学古人也要善学！不能“随”，随就是重复，重复不是真正的学。石涛在这里引用了陶渊明的诗句：“悲佳人之屡沐，从白水以枯煎”，意在从“屡沐”、“枯煎”这两个词中引申出“重复”的意思，“口诵”、“屡沐”、“枯煎”都是一个意思——“重复”。
这一段话实际上隐含着对“四王”的批评，在石涛看来“四王”的摹古就是“口诵”、“屡沐”、“枯煎”，是随时代的结果。
由此看来，人们高喊“笔墨当随着时代”，并冠以石涛名言，的确是弄错了，因为这只是石涛的半句话，就是“笔墨倘若跟随着时代……”，还没说完整，什么意思都没有，怎么可以当口号喊呢？
如果有人高喊“笔墨当随着时代”，并说我们就把它当成笔墨应当随着时代来理解，不行吗？这当然可以，不过需要明白的是，不但石涛反对笔墨应当随着时代，真正有创新的艺术家也都是反其道而行之的。
王国维在《人间词话》中说：
为什么会有“敝”呢？这就是大家都跟随时代结果，“通行既久，染指遂多，自成习套”，弊病就出来了。好在总有人不随时代，所以才有了律绝，才有了词。
唐中叶，韩愈发起的古文运动，用散句写作散文，代替了当时无病呻吟的骈文，以自己的创作实践为古典散文开辟了一条康庄大道。所以，苏轼赞誉他“文起八代之衰”，韩愈是不随时代的。
在书法上，赵、董书风曾笼罩了明清几百年，让人厌烦了。这不是赵、董的问题，而是那些随时代的人跟风的结果。还好有了张瑞图、黄道周、王铎这些不随时代的人带来了新意。
石涛时代，人人学习“四王”，画坛因循守旧、一潭死水。石涛不随时代，反对盲目跟风，他是师上古人简约淡然的画意，外师造化，中得心源，终于，石涛开创了一个时代。
一种艺术风格的创新，总是在上一种风格渐渐染上时弊失去生气的情况下产生的，这决不是随时代的结果。
需要指出的是，“时代”是一个中性词，时代就是时期。有人以为这个“时代”是指政治、经济、文化这样的大环境，即便这样也不能说笔墨应随时代。
比如石涛与“四王”根本就是同一时期的人，他甚至比“四王”中的王翚、王原祁还要大几岁，难道是石涛比“四王”他们更懂得随那个政治、经济、文化的大环境？
实际情况是“四王”才是那个时代的流行与时尚，他们博得了皇帝的青睐，成为那个时代的绘画代表，被尊为“正宗”，所以要说“随时代”，“四王”才是真正的“随时代”者。
还有人以为时代是指时代精神，笔墨当随时代，就是笔墨要体现时代精神。这就更离谱了，作为清初书画家的石涛，从哪里去寻找所谓时代精神？还要用笔墨去表现，这可能吗？这完全是一些不懂艺术的人瞎嚷嚷！因为书画根本无法担此大任。
所以，这个“时代”只能是指狭义的笔墨时期。显然我们应该说石涛的笔墨开创了一个新时代，这个时代是他开创的，他随了谁？又何处可随呢？
而真正“随时代”的还是“四王”他们：王时敏、王鉴随宋人，随黄公望，随董其昌，王翚、王原祁又随王时敏，一个跟一个，“传承有绪”。
其实“四王”也学古人，然而他们的共同特点是仿古，把宋元名家的笔法视为最高标准，所以石涛才批评他们是“口诵”、“屡沐”、“枯煎”。
而石涛跟他们不一样，石涛是师心不师迹。石涛 51 岁时居北京为拱北先生作画，曾有题句：
“师古人之迹，而不师古人之心”，这是石涛对“四王”画风的批判！师迹不师心，陈陈相因，造成了笔墨随时代的弊病！
所以笔墨随时代是很平庸的，是书奴画奴干的事情。有作为的书画家是决不能笔墨随时代的，“随”决不是大家的风格！
艺术创新是艺术家的强烈欲望，要创新就不能随着时代，当然更不能胡闹、瞎搞。其实可以看出，真正有创新的艺术家都是向古人学习，从传统那里吸取营养，真正懂得继承传统的人才可能有所创新。
韩愈学古文，赵、 董学二王，张瑞图、王道周、王铎学晋人，为什么要从古人那里学呢？因为那里是源头，是土壤，文化艺术的精神在里边。所以愈是学古人，愈是能出新意。
有人妄谈时代精神，以为今天的书画艺术必定有今天的什么精神。而黄宾虹说得好：
这个不移的精神是中国传统文化精神，而不是什么时代精神。
联系客服
