长期以来，教育界都在讨论一些不着边际的假问题，比如应试教育对素质教育；孩子要不要赢在起跑线上？孩子要不要管？管松点还是管严点儿？赏识还是惩戒？减负的问题；奥数的问题；要不要取消英语，把英语变成副科等等等等，不一而足。我每每听到这些讨论，以我的智力是完全不理解也不知道有什么用。我从来不反对考试，不反对应试，对于广大老百姓来说，分数就是一个民生的问题。当全社会逢招必考，越来越强调考试重要性的同时，我们还在大谈反对应试教育，孩子当然要管，也可以管， 即可赏识，也可惩戒，问题其实在于无论是教师还是家长的管教言行，基本上是错误的，高风险的。简言之问题不出在要不要管？要不要成绩的问题？而是如何管如何出成绩的问题没有人能够回答。我不知道那些人是否身在现实的社会里如此地不接地气，不食人间烟火。我想这就是那些所谓的专家被称为砖家的原因。
特别是当我们站在一线的教师和家长面前的时候，你去讨论考试分数是否重要，真是一个极其荒谬的问题。诚然我也讨厌各种无聊的考试，包括高考在内。但是在没有更好的替代方案之前，我认为反对它、否定它都是不负责任的。我也反对学奥数，学英语。说句老实话。对人这一辈子来说，99%的人可能只需要小学三四年级的数学，就足够应付所有生活日常了。但换个角度来看，学习无聊的数学英语，总比孩子们去玩儿英雄联盟和王者荣耀可能更安全一点。
实际上教育之于社会的首要功能就是看护我们的孩子，让他们身心成长成熟以准备应对社会生活。实际上学什么没有那么纠结。本质上讲，考试的能力，刻苦努力的精神越来越成为未来的生存能力。
所以我们不要轻言反对应试教育也不要轻易的谈论高分低能，高分即高能。试想一下，如果你是一个老板，有两个应聘者站在你面前，一个是清华大学毕业的，一个是没有读过大学的，在成本差不多的情况下，你会选谁呢？我相信绝大多数人都会选择清华大学的毕业生。他能考上清华，首先证明他有很强的学习能力，其次，在高考如此压力的情境下，还能够发挥出较好的水平，说明他有良好的心理品质和抗压能力，高考不是一门课，高考的高分向我证明了它能够完成一系列工作，并且达到相当的水平，这难道不是能力？
迄今为止，高考依然是绝大多数人晋升成长及安身立命的常规路径，也是最安全，最稳妥，最保守的路径。那些大谈反对应试教育的专家们，难道不是因为高考才获得反对考试的话语权的吗？当然考试与高分，并不能培养领袖之才，在斯腾伯格成功智力的框架中，他发现社会上所有的顶尖人物最大的特点就是分析型智力，也就是考试分数所代表的能力，创造性智力，也就是从恰当的角度提出恰当问题的能力以及实践性智力，保持均衡的人，最有可能成为每个领域的领袖之才。
当有人说马云高考数学只考了两分的时候，我想说的是马化腾当年的分数可以上清华，雷军也一直是学霸，简言之，高分之于领袖之才可能既非必要，也非充分条件，但对于绝大多数普通人来讲，应试与分数是安身立命的最明确，最简单最清晰的路径。
其实我们教育真正的困境是如何安全有效地和我们的学生和孩子沟通的问题。我们现在和我们的学生和孩子几乎不生活在同一个世界里，因缺少共同的经验背景和逻辑基础而无法沟通，无法交流。当出现冲突和无法管教的时候，危险就产生了。几乎所有的青少年心理安全事件的直接导因就是教师或家长的不当言行。
所以与其空谈，居高临下地告诉教师和家长教育的理念和价值观，倒不如冷静下来，回归到细节，回归到关系，回归到人性。首先解决最紧要的沟通中的风险问题，然后解决沟通和教育的有效性问题，最后再来讨论教育的理念和观念的问题。这样一个顺序可能才是有价值的。甚至我以为人们拥有不同的人生观价值观教育观是很正常的，我们没有必要强求一律。比如说你可以望子成龙，希望你的孩子学习优异，我的专业职责只是提醒你，你这个想法并没有错误，我完全尊重你的选择和价值，但前提是你别把孩子拖死了。
所以我从来不想居高临下地改变任何人的人生观和价值观，我并不觉得自己会比其他人高明。我们要做的事情就是，防范风险，提高效能，把握分寸和尺度，如此而已。
在过去的十多年里，我一直在指出教师和家长隐性的错误和风险。我的出发点确实是出于保护学生心理安全的目标。但当我逐渐尝试教会教师和家长，有效地和学生与孩子沟通之后，终于发现我们的终极目标也是一致的。事实上。通过良性的沟通，建立安全信任的师生及亲子关系，最终也将促进学生学业成绩的成长，从而更好的改善师生和亲子关系，进入良性循环。在中国，你反对应试，反对分数和成绩，脱离现实地讨论教育的问题，如果不是无知的话，就是有病。
结论就是所有那些应然层面的教育观念的讨论，也就是要什么不要什么的讨论，实际上都是无意义的假问题，问题是无论你主张什么，必须要回答如何做，如何安全有效地做到的问题。
联系客服
