11月5日，国务院正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提到要统筹推进世界一流大学和一流学科建设，以后每五年一个周期，2016年开始新一轮建设。近日，北大校长表示，北大力争2030年左右进入世界一流大学前列。
国家抛出一套推进世界一流大学和学科的建设方案，洋洋洒洒，列数目，排时间表，乍一看，振奋人心，要慨当以慷了；一回味，好大喜功，有大跃进之嫌。方案一出笼，各地大学院校就闻风而动，新一轮角逐正式启动了，它们纷纷提出建世界一流大学和学科的口号，比如中山大学将建5000亩深圳校区，再比如山东大学、郑州大学、上海大学都提出雄心勃勃的建世界一流大学的目标。笔者不免忧虑，恐怕又是新一轮类似十几年前的大学“做大做强”式大跃进了！
笔者窃以为：世界一流大学并不是靠金子堆出来，造几所大楼就建出世界一流大学的；并不是靠行政命令搞起来的，派几名部级高官就管出世界一流大学的；更不是靠几个方案规划出来的，制几个五年规划就赶出世界一流大学的。若没有一流的办学理念，没有一流的教育体制，没有一流的师资，没有一流的生源，我们就能建设出一流的大学？难不成自己说一流就一流了？即使是一流了，是无源之水，死水一潭；是空中阁楼，虚有其表，甚至与大炼钢无异，炼出来都废铁一堆堆。如今论大学的大楼和规模，与世界一流距离缩小了，甚至完全可以称为世界一流，但制度与人才却一直在拉大距离。
中国教育特别是大学教育，历来深受社会垢病，其中“钱学森之问”最是响彻心扉——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”不仅是培养不出人才，即使培养出来的人才都跑到国外去了。美国副总统拜登在2013年宾夕法尼亚大学的演讲中，就说到中国与美国比较，美国最大的优势就是有世界一流大学。的确，中国的大学跟美国完全不在一个等级上。也可以毫不夸饰地说：中国这么多年来，最大的失败就是大学教育。
现在，国家想借五年规划来提升大学教育水平，但一流大学绝不是规划出来的，而是竞争出来的，建立起竞争性发展体制才是关键。
要让大学能够竞争起来，就必须打开政策的龙头，放出“活水”来，通过“活水养鱼”的方式，来实现大学实力的提升。基于此，当以“放”为原则：首先是放开办学权，将办学权交给各大高校，校长、副校长不搞政府委派制，也不给部不部级待遇，直接向全球竞聘，招才征贤，并由全体教授投票产生；其次是放开学术管控权，将科研方向直接面向市场，让科研人员眼睛向下，根据社会需求展开各种创新活动，而是不是面向政府，眼睛向上，打着国家财政专项的算盘；最后是放开专业设置权，要给学校有充分的专业自主权，缺少行政审批，减少行政评比……否则，方案再是美轮美奂，终不免是浪费资金和学术劳力罢了。
令人感到惋惜的是，建设方案不仅没有放开的迹象，倒有严重收紧之嫌，将牢控高校意识形态领导权作为首要改革任务了，也就是说，没有摆脱意识形态的纠缠不说，还要继续更为严格地加以管控。
放眼寰球，世界一流大学和真正的高水准研究型大学，是没有宗教信仰、意识形态的渗透和行政官员的把控的，教育归教育，政治归政治，大学就是纯粹搞教学和科研的。若按此改革思路，继续深化意识形态，岂不是要将大学院校都朝着党校方向去发展？按此办学理念，岂不是邻国曹县该才最有资格建成世界一流大学？因为这个国家牢控高校意识形态是做得最好的。虽然我国比曹县思想开放，但根本不够，脸书和推特不能上也就罢了，连一个Google scholar这个学术工具都不放开，谈什么共享世界学术？
想想也有撕裂感：一方面要建立世界一流大学，要培养思想家和大师，说要搞思想自由和学术争鸣；另一方面要加强政治渗透，要搞思想模式化、统一化，让学生和教师不搞学术而搞政治。这岂不是自相矛盾？没有思想自由和学术争鸣，不跟世界各国进行广泛的交流，难道大师就会从天下掉下来，难道创新能力通过闭门造车就能实现？
联系客服
