德充符（三）
第三章 精神囚徒
一直以来，多少人在津津乐道儒道一体，那是因为老庄的思想被套上了儒家的礼袍。自郭象成玄英以来，以儒解庄，甚嚣尘上。什么对儒家的批判是庄子后学的思想，《庄子·内篇》则鲜有对孔子的不敬与责难。事实果真如此吗？不辨儒道之争，又何谈庄子真义？不通齐物齐论，又怎能听出庄子的弦外之音？这则寓言，庄子用他那锋芒毕露的利剑，向你展现了儒道之争的终极对决。
【原文】鲁有兀者叔山无趾，踵见仲尼。仲尼曰：“子不谨前，既犯患若是矣，虽今来，何及矣！”无趾曰：“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。今吾来也，犹有尊足者存，吾是以务全之也。夫天无不覆，地无不载，吾以夫子为天地，安知夫子之犹若是也！”孔子曰：“丘则陋矣！夫子胡不入乎？请讲以所闻。”无趾出。孔子曰：“弟子勉之！夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎！”
何为有德？何为有过？要读懂庄子这则寓言，首先要弄明白庄子笔下的叔山无趾究竟是个什么样的人，他究竟是有德还是无德？是有过还是无过？传统庄学在回答上述这两个问题时，前后充满了矛盾，不能自圆其说，也无法与庄子的价值观相融合。现在我们逐一加以说明。
首先，叔山无趾是有德而不是无德。庄子绝不会无缘无故地造出个叔山无趾来，这个名字一定有其深刻喻义，这一定律在庄子寓言中反复得到验证。叔山无趾，意为得道真人。叔表示“俶”，指至人；叔山则暗喻至人隐于世；无趾，明指因受兀刑而被砍去脚趾，暗喻则是来无影去无踪，大有“迎之不见其首，随之不见其后”的意境（《道德经·第十四章》）；同时，也表示了大知隐于形，这是《齐物论》中庄子对至人的描绘：“道隐于小成，言隐于荣华。”其次，庄子通过叔山无趾与老子的对白，再次告诉人们叔山无趾是在用至人的眼光审视孔子，这其实就揭开了谜底。无趾既为至人，必有上德，又怎么会担心自己德有不全，而要向孔子寻师问道呢！仅此一斑，可见郭象成玄英未通庄义。
其二，叔山无趾是无过而不是有过。这一点尤为关键，是本章的逻辑支点，起到了定海神针的作用。我们知道，庄子《齐物论》的结论之一就是没有是非。庄子认为，人的认知都是片面的，是站在自己的立场看世界，所看到的并非是真实完整的世界。以道观之，每个人能看到的都只是世界的一部分，从而无所谓谁是谁非；是非兼蓄，是谓“两行”。庄学发展至今，人们始终未能认真对待庄子的这一思想，解读庄著时随意就把它抛到了九霄云外。上一章中，庄子刚刚借申徒嘉之口，阐明了兀刑的实质是“刑之罪，而非人之过。”刑罚的刀下鬼不过是无奈的冤魂罢了。怎么能转身就忘了呢？既然叔山无趾无过，那么孔子宣称无趾前来造访是“向他求教，以弥补过往的罪过”就成了天大的笑话，是彻头彻尾的虚妄无知。这才是庄子真正的矛头所向，而传统庄学竟然毫无察觉！
孔子一语泄天机，道出了仁义的虚伪。明确了上述立场，就掌握了解读这则寓言的密码，决不会再犯方向性错误。鲁有兀者叔山无趾，踵见仲尼。无趾因受兀刑而被砍去了前脚掌，只能用脚后跟走路，前来面见孔子，所以是踵见仲尼。踵，脚后跟。孔子见到无趾这副模样，不问缘由，便断定无趾是触犯了刑律，罪人一个。仲尼曰：“子不谨前，既犯患若是矣，虽今来，何及矣！”你过去不检点，犯了法，已经把自己弄成了这样，今天再上我这来讨教，哪还来得及呢！言外之意，罪已至此，晚了，改变不了你的命运了。谨，管好自己。前，以往。既范患，已经犯了罪。及，赶上。庄子以这种方式让孔子亮相，背后另有深意：孔子对无趾的不屑，完全出于成见，没有任何事实依据，这是儒家认识论的弊端所在；以偏概全，以至于以是为非，以非为是，是典型的“小知”而非“大知”。儒家扬善嫉恶，对所谓的罪过充满偏见，仁爱即偏爱，其本质却是不公不正。这就是隐藏在言语背后的儒道之争。
无趾为何来见孔子？拍脑袋的说法是无趾德性未溟，前来向孔子寻师访道，以洗刷过去的罪过。孔子就是这么认为的，郭象成玄英也大致是这么想的，历代注家也一片声的附和。这种提法，放在儒家的语境中或许说得通，但与上述有关叔山无趾的两条定论是根本冲突的。无趾深明大道，已成至人，又怎能不知何为道？以及如何得道？又怎会向孔子求道？无趾既为至人，又怎会认为自己有过？还四处寻访来洗刷自己的罪过？这是典型的以儒解道，望文生义，对道家思想一窍不通！正因如此，一个千年的谜团始终困扰着庄学：何为“尊足者”？它的真正含义究竟是什么？
无趾不为乞教，而为传道。既然“尊足者”是千年之谜，皓首经卷将于事无补，只有睿智能让你顿悟，只有逻辑能让你信服。无趾曰“吾唯不知务而轻用吾身，吾是以亡足。”意思是说，我只是因为不明世道险恶，没有保护好自己，以至于惨遭兀刑，失去了前脚。不知务，不是说自己有过，而是指世道艰险。所以，轻用吾身，就是掉以轻心，未能自保。亡足，砍去前脚。今吾来也，犹有尊足者存，吾是以务全之也。无趾有亡足之痛，对天下存足者故有悲悯之心，希望他们不要重蹈自己的覆辙。而天下全足者，则多不明世道艰险，纵有独善其身之心，也难逃一时疏忽，沦为刑罚的牺牲品。孔子号称弟子三千，言道论德，故无趾想借孔子之便，救苍生于水火，免刑难于无知。这才是无趾面见孔子的目的，才是经得住逻辑考问的答案。尊足者，指圣德之人。足为下，以下为尊，是谓圣人。正如老子所言，“贵以贱为本，高以下为基。”（《道德经·第三十九章》）此外，尊足还有保足的意思，保全天下苍生，免遭刑罚之难。无趾原以为孔子是尊足者，特来相会，助他一臂之力，拯救天下苍生，所以是务全之也。这里，尊足者存，指存在圣德之人。务全之，是成就尊足者；之，代指尊足者。
无趾德比天地，孔子焉能比肩？接下来的这句话一语双关，既道出了无趾对孔子的失望，也展现了无趾自己的情怀，再次应验证了上述逻辑：无趾误将孔子当成了尊足者，试图了其夙愿，解救苍生。夫天无不覆，地无不载，吾以夫子为天地，安知夫子之犹若是也！无趾对孔子说，苍天无所不能覆盖，大地无所不能承载，我本以为先生德比天地，没想到先生竟是这样一个人。什么样的人？心中没有天下苍生，拘于成见，以偏概全，以是为非，虚仁假义，偏爱不公。无趾以其至人的敏锐，从孔子短短一句应对中，捕获了他那鲜活的灵魂。
庄子对孔子穷追猛打。无趾的睿智与情怀，也使孔子有所震撼，陡然改变了他对无趾的态度，对无趾的称呼也由“子”变成了“夫子”。孔子曰：“丘则陋矣！夫子胡不入乎？请讲以所闻。”我孔丘失敬了，先生请进，还请不吝赐教。陋，粗陋。胡，何。然而，无趾至此已明察孔子之心，也就断了最初的念头，转身拂袖而去。可接下来，惊人的一幕出现了，怎么啦？孔子转身面对弟子，居然无视事实，将他与无趾的对白肆意改头换面，编出了另一番说教之词！无趾出。孔子曰：“弟子勉之！夫无趾，兀者也，犹务学以复补前行之恶，而况全德之人乎！”弟子们，你们可要努力啊！无趾是个受过兀刑的人，尚知前来求教以弥补过去的罪过，何况你们这些未曾失足犯罪的人呢！无趾的相助竟成了乞求，如此的变幻，让人瞠目结舌。虚伪？仅仅是为了虚名？细思极恐。可见庄子出手之狠！。。。勉之，努力啊，之，语气助词，啊。务学，求学。前行之恶（è），从前犯下的罪过。全德之人，指没有犯过罪的人。
【原文】无趾语老聃曰：“孔丘之于至人，其未邪！彼何宾宾以学子为？彼且以蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪！”老聃曰：“胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？”无趾曰：“天刑之，安可解！”
孔子虚名从何谈，精神囚徒为哪般？庄子意犹未尽，又安排了此剧的第二幕。无趾与老子双双登场，谈经论道，情同挚友。无趾语老聃曰：“孔丘之于至人，其未邪！彼何宾宾以学子为？彼且以蕲以諔诡幻怪之名闻，不知至人之以是为己桎梏邪！”无趾向老子提起了孔子：“孔丘与至人相比，那差远了！他凭什么去教诲那些尊他为师的学子呢？他不过就是一心追求那奇异虚妄的名声罢了，却全不知至人视名声为束缚自己的枷锁呢！”无趾轻描淡写，却一针见血，点明孔子才是真正的精神囚徒。这里，于，动词，到达的意思。宾宾以学子为，作为学子尊崇的偶像。宾，本意地位尊贵之人；宾宾，令人尊敬的样子。流行庄注将宾宾作频频解，牵强附会。以学子为，作为学子学习的榜样。学子，作学生解，不是向老子学习的意思。蕲（qí），音义均同祈，祈求。諔（chù）诡，奇异。
道家的生死观和是非观。老子视无趾为知己，聊起了道家的生死观和是非观。道家思想认为，人的灵魂是永存的，生死不过是灵魂的两种表现形式，生是灵魂借人体显形，称为命；死则是灵魂弃形体而归，称为复命。生死往复，不断轮回，延绵不断。所谓道家的是非观，则是上文阐述的没有是非。跳出个体，站在道的视角看世界，一切都是道创造的，一切在按照道的法则运转，哪来的是非？纠缠在是非之中，不过是庸人自扰罢了。老聃曰：“胡不直使彼以死生为一条，以可不可为一贯者，解其桎梏，其可乎？”老子问无趾：“你为什么不直接告诉他生死本是一回事，是非其实也没啥区别，让他从精神枷锁中解脱出来，这不成吗？”可见老子与无趾是至人论道，视孔子为世间迷茫挣扎的精神奴仆。说到这，你还认为无趾会去向孔子求道吗？胡，疑问代词，何。一条，两者是相连的。可不可，是与非。一贯，两者是相通的。其可乎？可以吗？
赶尽杀绝是这般。接下来，就是本剧的高潮——庄子对孔子的宣判。无趾曰：“天刑之，安可解！”借无趾之口，庄子写道：孔子所为，是天道对他的惩罚，天要刑之，我又怎能救他！
你还相信儒道一体吗？你还认为庄子对孔子的批判披着含情脉脉的外衣吗？
联系客服
