今日看到一个问题:赵孟頫说“书法以用笔为上，结字亦需用工”，启功先生说这是错的，为什么?
就这个问题做一下个人解答
赵孟頫说“书法以用笔为上，结字亦须用功”，实在兰亭十三跋中所讲。
而启功谈此观点时，并没有说是错的，而是不全同意。
启功原文如下
赵松雪云“书法以用笔为上，而结字亦须用功”，窃谓其不然，试从法帖中翦某字，如“八”“人”“二”“三”等，复分翦其点画，信手掷于案上，观之宁复cheng字。又取薄纸覆于帖上，以铅笔划出某字每笔中心一线，仍能不失字势，其理讵不昭昭然哉。启功说，他从法帖中把单字的单个笔画剪下来，然后在扔在桌子上。
就不成字了。
(意思是，单个点画的笔法一点不差，但是拆开，没有了结构，就不是字)
然后又说拿薄纸画中心线。
这个也比较好理解，看个图大家就能明白。
这就是每个字，每一笔的中线。
相信这种字帖大家都看过，初学必备。
中间的箭头就是笔画的中线，代表的是“锋中心”
启功的意思就是说随便找一个字，把他的字的中线画出来，仍然有字势，说明结构很重要。
(意思就是，启功认为字势，字的结构，比用笔的细节更重要)
这种方法俗称单钩，就是古人摹帖的一种方法，还有双钩，双钩是比较常用的。
单钩很难。
只画中间一条线。
到这也就看明白了，启功认为，用笔没有结构重要。
只有结构准，字才能好看。
就这观点，我个人的看法，觉得启功说的很对。
因为熟悉我的朋友都知道，我犯过只重笔法不重结构的错，所以用笔有灵性，但是结构不准。
我以为结构是顺笔势而生的，只有用笔对了，结构不用着重。
后来觉得这条路不对，决定着重学习结构。
这是我初学时犯过的错误。
启功认为只要结构好，笔法粗一点细一点没关系。
这一点也有道理。
因为看古人的字，并不是每个字的笔法都很精彩，很清晰，最具代表性的就是碑刻帖
比如张迁碑
碑刻的结构，就是比笔法要准。
但是依然不耽误成为学习的范本。
启功是这个观点。
而赵孟頫呢?
认为笔法为上，结构需用功。
也就是说，赵孟頫临帖，可能会多喜欢墨迹，少写碑帖。
因为赵孟頫小楷也是学王献之真迹洛神十三行来的。
自己辛辛苦苦攒了十三行洛神赋真迹，于是刻在了玉上。
此二人的立场，都有道理，肯定没有绝对的对与错。
也很好分析。
赵孟頫有钱啊，朝中官不小，虽然当官当得憋屈，但是他的才学冠绝一时，而且朋友多。
所以见到的真迹很多。
古人是少有见到真迹的。
有人能见一行两行，就能名世。
所以赵孟頫多强调用笔。
其中用笔的细节，才是决定神采的地方。
这点碑刻是看不出的。
所以，赵孟頫说的，以他那个时代，有错吗?
当然没错。
古人学字，都是碑刻开始，而且考功名之必备，所以结构肯定不差。
所以书法高度的决定性问题就到了用笔上。
而启功的观点是建立在今人的基础上。
启功的时代，影印本已经烂大街了，何况我们今天。
学书法看墨迹是非常容易的。
笔法已经不再有古代“秘不示人”的神秘性了
每个人都买得起兰亭影印本。
所以学书的成本低，而且普及性广。
但是也产生了一个问题。
那就是贪多嚼不烂
谁的字都能看了，成本低了，自然因为太便宜，就没人重视。
所以练字三心二意，跟我一样。
学了几十本帖，只注重笔法，没能注重把结构养成。
所以，越学越砸。
所以启功说，结构更重要。
也没错。
因为今人多用硬笔。
硬笔书法，就是如单钩一样，学结构，至于笔法，没办法如毛笔那样精细。
这个看今人高手的硬笔书法就能看出来。
所以在一定程度上。
二人说的都是对的，只不过时代背景不同。
今人要加以区别。
以上是一些个人意见，如同意，请点下关注谢谢。
初学生中楷书法练习，制狼羊兼毫笔，具备尖圆齐健毛笔四德，棕竹笔杆，手感好，上手快，不开叉
清水代墨，简单方便，环保干净，省钱实惠，携带方便，老少皆宜修身养性缓解压力
五本字帖加两个本子，还送了一支塑料钢笔和四个墨囊。不错不错，纸张质量挺好，总体来说真的不错，练字用挺好的，推荐购买，卖家服务态度也特别好，大家不要犹豫了，练字就靠它了【赠运费险】
赠送视频，中华好字贴，成人学生练字帖，楷书练字板练字帖，汉语常用字，基础笔画，练字必备。
联系客服
