前言：
解析史上版本最复杂的一块唐碑
囿于丛刊之《王居士砖塔铭，外三种》
在中国书法史上，王居士砖塔铭是一个不折不扣的传奇性存在。1930年代，大收藏家吴湖帆得到几页王居士砖塔铭残石拓片，大喜过望，在一旁用小字跋道“可爱可爱”。
说起来，这几页纸上的字，加起来也不过二三十字；写这块碑的人，在历代史籍中没有任何记载；碑铭的主人，更是无从查起。简直没法跟历史上一些著名的三绝碑相比。吴湖帆也算是见过大世面的，经手名品无数。但他还是被眼前这历经劫难的几十个字征服。因为他知道，即便是这样的碎片，世上留存的拓本也是屈指可数，它的版本意义非凡。
到了民国，塔铭原石已经更加破烂不堪了，甚至到了今天，几乎处于完全被毁的状态，而这一切，只因它上面的书法太过精美。
自它出土之日起，其书法就得到历代名家的高度评价。从顾炎武到王澍到钱泳到赵之琛再到叶昌炽，无不对“王居士”赞赏有加，认为出身河东望族的书者敬客足以与当时的唐代名家相抗衡。但是很可惜，就是这样一位高手，却也淹没在历史的长河之中，直到一千多年后，才因为这块塔铭，让他在中国书法史上占有一席之地，堪称传奇。
由于王居士砖塔铭在出土的短短三百年里不断被人为毁损，每毁坏一次之前的拓本就是孤本了，可以借机牟取高价。这种陋习至今仍然存在，听闻有不良拓工，在野外拓碑铭时，会故意毁掉某字，都是这个原因。基于此，王居士砖塔铭原石从一尺见方的碑石砸到拳头、钱币大小的残石，致使传世拓本面目多样，纷繁芜杂。
举个例子，初拓三断本后传世可见七断本、说罄未断本、说罄已断本（小七石本）、小五石本、小八石本，以及右下石本、说罄配右下石本、左右合拓本等等。估计看到这儿各位都有些头大，这还没完，因为还得再加上各种几乎乱真的翻刻，它实力担当了中国碑帖史上版本最复杂的碑刻。
在碑刻鉴定上，版本至关重要，这不仅是个学术问题，更是个经济问题。同样一个《九成宫》的宋拓本，北宋拓与南宋拓一字之差，价格相差好几倍。民国时期龚心钊花了6000大洋买了一本《九成宫》宋拓，这是按照北宋的价格买的，他还请郑孝胥题了“北宋”的签。拍了“观碑图”留恋。
龚心钊观碑图
但是这个拓本其实是南宋的，上面的剜挖铲磨痕迹犹在，这些小细节有时候是断代的重要依据。在当时，南宋本价格大概2000左右。所以，龚心钊是被黑老虎给咬了一口。
出土较晚的王居士砖塔铭，因为前面讲到的历年的捶拓与毁坏，版本自然比碑帖界的老牌名碑更复杂，接下来，我们来看看王居士砖塔铭是怎么被毁的。
王居士砖塔铭的断裂
王居士砖塔铭镌刻于唐显庆三年（658），清初顾炎武《金石文字记》载塔铭出于终南山楩梓谷土中，并且说是“近出”，《金石文字记》是顾炎武晚年所著，所以塔铭更可能是明末所出。不幸的是，原石刚出土，就裂成三块。如今，早期初拓本极其罕见，近代金石大家罗振玉旧藏一套“初拓三断本”（现藏辽宁省博物馆）。
《王居士砖塔铭》初拓三断本
辽宁省博物馆藏
现在所有的早期全拓本是剪裱本（册页），不容易看出其原始面貌，我根据罗振玉藏本用ps处理了一下，将它还原成整幅拓本的面貌。
从拓本上的痕迹可以看出，断裂的三部分分右上石、右下石及左半石。时间应该就是明末出土的时候。如下面的示意图。
断裂之后不久，右上角那块残石就失踪不见了。只有左右两块的拓本传世。
比如传世的右下石完整本，因为起首有“芝制”二字，因此也称为芝制完石本。此本传世同样稀少，像这样的精拓本更是难得。接着不多久，这块石头也要四分五裂了。
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之一)
吴湖帆边题：“此车拓最精者，足本之外，此为第一，是时为康熙中叶。乾隆间，此石已裂为五，无复完璧矣 。”
这个本子是名拓工车聘贤所拓，现在普遍认为他是康熙时人，不过清人王澍在《虚舟题跋》中讲到雍正十二年这位老兄还在外出拓碑。
注意车聘贤这个人，他是砖塔铭断裂过程的第一见证人，而且很可能便是他砸坏的。车氏在拓工之外，还是一个经营碑帖买卖的商人。
接着，“芝制”完石本开始“四分”。这是这块石头第一次被人为击碎。
于是就出现了被吴湖帆称为“可爱”的下面的拓本。将这本与前面的对比来看，二者纸墨类型及拓工手法完全一致，应该同是出自车聘贤之手。在他那儿，芝制完石本裂成四块。
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之二)
“四石本”的拓本还有一种类型，那就是右上部分已经泐去俩字（“樂”“府”）的版本。如下，这个本子与上面的车氏本气息一致，应该也出自其手。
现在，也提一提左边半块石头的破裂经过。由于目前所见左右两块的拓本往往有差异，所以多认为两块石头分藏两家的说法。左边残石起首有“说罄”两字，因此被叫做“说罄”本。
这一块几乎占了总体三分之二的体量，它也有早期的完整拓本，比如上海图书馆藏本。但是不久之后就从中间一裂为二。
下面这件故宫藏王居士砖塔铭即是此版本，原为欧斋朱翼盦先生旧藏，拓片中间有明显一道横贯的痕迹。看得出来，此本的拓工与车聘贤差别很大。
朱翼盦藏本，现藏故宫
接下来，“说罄”本的下半部分又裂成三块。并且下面半块消失不见。
这一次断裂的具体时间有待考证，不过我们能够确定其中两块残石曾到过车聘贤手中，他制作过拓本。与前面的“芝制”四石本合在一起流传到吴湖帆手中。成书于乾隆年间的《雍州金石记》中有关于“说罄”本再裂的记载，所以断裂年代大概就是雍正年间。
“说罄”本再裂后，除去最下面遗失的那一块，还有三块，这三块早期的拓本很难得，那时候字口还很清晰，到了后期笔画已经显得有些钝，神采减半。
据碑帖研究专家仲威先生说，早期拓本五行“即以三年十月”之“以”字下，无两条细擦痕， 末行 “怛化”之“怛”字下亦无细擦痕。这些擦痕是什么呢？我们拿哈佛大学燕京图书馆藏王居士拓本来举例子，各位就一目了然。
很显然，哈佛藏本是晚期拓本，字口已经有些模糊了。
哈佛大学燕京图书馆藏本
而下面的则是心香阁旧藏的“说罄”本再裂后的早期拓本。
心香阁藏本
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之二)
左边裂成三块后很长一段时间内没再裂过，右下角的“芝制”本自上次“四分”成四块之后又经过一次“五裂”。
于是出现了下面这样的拓本，此处没有“墳備”二字的残石，因为这块石头在第一次裂开后不久就遗失了。吴湖帆在边跋上注明这还是“康熙时所拓”，恐怕不太准确。看拓工这本与前面车氏本区别明显，这时候车聘贤或已去世。
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之三）
此本还搭配“说罄”本再裂后的上半部分，而且也是早期拓本。
王居士砖塔铭的魅力是无穷的，虽然到清中期以后，因为捶拓次数过多，字口变钝之外，字数也在逐渐变少，而且人为破坏一直到民国还在持续，今天的原石恐怕已经变成下面这个样子。令人唏嘘。
以上，便是王居士砖塔铭从出土之后的几次重要的断裂，很多有价值的拓本便是因为这几次断裂产生。
碑帖最原始的价值就是供人学习临摹之用，但是由于中国独特的金石文化，版本研究又成为其附加价值之一。考证其版本的过程又如同探案一般其乐无穷。不过话说回来，我们弄清楚版本，其实最终也是为选择最佳的拓本来临摹学习而服务。前面的例子中已经能很清楚的看到，同样一块石头，早期到晚期的拓本笔画呈现判若云泥，如果一开始选择了好的版本，肯定会少走很多弯路。从这个意义来说，这二者可谓是异曲同工。
基于这个原因，囿于丛刊整理了王居士砖塔铭断裂过程中的几个重要阶段拓本，将其整合《王居士砖塔铭 外三种》一书，与以前的单行本相比，本书最大的价值就是兼具学习临摹与碑帖版本两大要素。
本书一共收入四个版本：
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之一)，“芝製”完石本。
这个本子很难得，不仅在其拓（出自名拓工车聘贤）得好，如吴湖帆所说，足本之外最好的就是它了。还在于这块石头没多久就四分五裂了，这是在车聘贤手中发生的，前面已经讲到。
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之二)，“说罄”三石初成本(仅存下方两石)，四石本(“芝製”初裂本）。
这个本子还是车聘贤所拓，所以质量没得说。版本上，右边的“芝製”本在他手上第一次裂开成四块，此本正是记录这次毁坏。
而左边的“说罄”本已经是第二次裂开了，并且丢失了最下面一块儿，只剩三块，这三块下面的两块又落入车聘贤手中，于是出现这个拓本。
吴湖帆跋本(彭恭甫旧藏百衲本之三），“說罄”三石初成本（仅存上方一石），五石本(“芝製”再裂本）。
这个拓片已经和前面的面貌出现差别了，此时车聘贤或已去世，而他所有的右边“芝制”本继续分裂，并且遗失一块，出现五石本。
前面车聘贤拓“說罄”本中没有的上半部分在这里出现。
心香阁藏本，“說罄”三石初成本，四石本(芝製初裂本），“樂”“煩”两字已泐。
这个是混搭风，右边的“芝制”四石本还是车聘贤所拓，与第二个四石本的区别就在于它已经泐去了“樂”“煩”两字，看来是拓了不少。
而左边“說罄”三石中，下面两块拓工与前面一致，应该出自车氏之手；加上上半部分，配在一起。
从年代上来说，这些全部都是早期拓本，字口清晰。其中尤其以车聘贤所拓质量最好，占的比重最高，集齐这么多重要版本，可谓是非常难得。
除此之外，心香阁藏本中还附带有两个罕见的拓本，一个是初唐《程夫人塔铭》，与《大唐王居士塔铭》有异曲同工之妙，疑为敬客所书；一个是初唐《海禅师方坟记》，此碑石原在西安百塔寺，已佚，原拓本稀少。
《程夫人塔铭》
《海禅师方坟记》
原书实拍
👇
本书从装帧上也颇为用心，编者从颜色到纹饰都一一把关，函套之外，册页采取锦面折页装。力争与金石碑帖的古朴大气相称。在碑帖出版业内，公认各方面细节至臻的二玄社也不过如此。
为了更加逼真地呈现拓本就是用“墨”来表现白色的文字笔划之美，纸张的选择至关重要。本书采用德国进口艺术纸张，纸张手感柔滑且有宣纸装潢后的效果，很好的还原拓片质感以及墨色层次变化，清晰度也完美的还原原帖效果。
划重点，所选纸张不反光，且厚度重量适中。
右上“郃阳车氏聘贤拓本”印章
“车氏珍赏”印章，由此可知，此本是判断早期车氏拓本的标准件
拓本之外，另一种重要呈现出的则是重现题跋中的美感。由于本书收入的拓本基本上都是早期名拓，因此吸引民国大家一再题跋。比如清末民初的大家王同愈先生补临王居士右上遗失部分内容。
王同愈补临《王居士砖塔铭》
吴湖帆对版本的考订断代。
吴湖帆题跋
与吴湖帆齐名的冯超然题跋等等。
冯超然题跋
篆刻家谁堂、画家春在君、书法家山居分别题签
而且，囿于丛刊的宗旨就是力求完全还原原本的保存状态，本册中纸裱边上的纸纹、霉斑、污迹也予以保留。力求将原本的风貌原大原色呈现出来。
本书印刷册数有限，仅有八百册，每一本都有独家手写编号及藏书票。编者还要自留一些，这意味市场上流通的更少。
藏书票，由画家冯松先生手书编号
另外，著名金石学者，上海图书馆研究员仲威先生还特别为此书撰写了一篇观后记，单独印刷成册随书发售。仲威先生是金石碑帖业内的资深专家，复旦大学特聘研究员，上海文物鉴定委员会委员，过眼善本碑帖十余万件，他很早就注意到王居士砖塔铭的各种版本，曾撰文辨析，并对本书收录的早期拓本予以肯定。对此，向他表示特别感谢。
仲威先生观后记
总之，本书收集了以前从未集体出版过的各种版本，用前所未有的高还原度精准再现。如此大的开本，临摹学习收藏非常适宜！
这本书定价560元，作为网络平台的首发销售平台，现在下单，只需要388元即可入手，7折不到，而且还包邮。感兴趣的朋友可以戳链接了~
立即抢购
👇
醜簃旧藏王居士磚塔銘（外三種）观後記
仲威撰
《王居士磚塔銘》，唐顯慶三年（658）十月十二日刻，上官靈芝撰文，敬客書，楷書十七行，行十七字。明季塔銘出土于陝西西安終南山楩梓谷之百塔寺附近。
是碑書法典雅，甫一出土即備受關注，先後为顧炎武《金石文字記》、畢沅《關中金石記》、朱楓《雍州金石記》、王昶《金石萃編》等金石名著收録，遂聲名大振，以『唐碑名品』之身份載入中國書法史册。由是拓本供不應求，碑賈欲昂其值，至不惜砸損碑石以射利。自清初至民國，碑石遭屢拓屢損、屢損屢拓之厄運，致傳世拓本面目多樣，版本繁多，雖善鑒者亦不能明辨。
此册舊为吴湖帆、彭恭甫遞藏本，存有《王居士》三種拓本：
一、『芝製完石本』（車聘賢拓本，陸恭舊藏）。
塔銘右下石完好無損，清康熙年間，殘石歸郃陽碑賈車聘賢收藏，存七行，完字三十二個，半字三個，因起首兩字为『芝製』，故稱此拓本为『芝製完石本』。
二、『芝製初裂本』（車聘賢拓本）和『憔悴』『迹往』兩石。
塔銘右下石後又碎裂成四塊，裂紋三道，成『芝製』一石，『敬客』一石，『墳備』一石，『居士』一石，为區别此後的再次損裂，故將其拓本命名为『芝製初裂本』。
三、『芝製五石本』和『说罄上半截七十六字本』。
塔銘後又遭人为損毀，右下石遂呈現『五石』樣式，故名之曰『芝製五石本』。其中『芝製』一石『靈芝製文』之『文』字，泐上半兩筆，僅存撇捺兩筆，第二行『英宗』之『英』字泐失。
此合册收録《王居士磚塔銘》多種版本，其中吴湖帆題跋具真知灼見，是研究塔銘版本的教科書式的好材料。
首頁有曶庵題簽，二頁有王同愈（栩緣）《王居士》右上石之臨本，後接吴湖帆題跋：
『此《磚塔銘》第一石出土後，即碎而佚矣，故非初拓，足本不能得。此頁为吾邑王栩緣太史丈所臨，聊補此本之缺耳。癸酉（1933）閏月为恭甫吾弟題，吴湖帆。』
《王居士磚塔銘》只有明末初拓本存有右上石，此本補配王同愈（栩緣）右上石之臨本，彌補這一缺憾，極为得體，可見吴湖帆的碑帖收藏之道。
三頁为右下石拓本—『芝製完石本』，傳本極稀，彌足珍貴，也是此本合册最大的亮點。拓片左上角鈐有『郃陽車聘賢拓本』印章，車聘賢系康熙年間著名拓工，也是《王居士磚塔銘》收藏與傳拓過程中最为關鍵的人物，此拓留有車氏印章，尤为難得，成为鑒定車聘賢傳拓的標準件。右側有吴湖帆題識：『此車拓最精者，足本之外，以此为第一，是時为康熙中葉，乾隆間此石已裂为五，無復完璧矣。湖帆獲觀。』
吴湖帆所謂『足本之外，以此为第一』，尤为謹確，信然。
四頁、五頁为右下石之『芝製初裂本』，亦極为難得，鈐有『車氏珍賞』印章。存有吴湖帆題記三則：
『此初裂本，未幾石又裂为三，「英」「乐」二字不復可見。余舊「潜采堂本」已裂矣。可證此拓猶在康熙中葉也。醜簃觀。』
『車拓之精不在足本下，可愛，可愛。醜簃。』
『此石（注：「墳備得給」四字小石）車拓後不復見，「靈芝裂本」此四字其佚最早。』
吴湖帆審定此拓（『芝製初裂本』）出於『康熙中葉』，一語中的，極为專業。除去車聘賢是康熙時期拓工信息外，論證『芝制初裂本』为『康熙拓本』還有一條有力旁證，那就是朱楓《雍州金石記》中的一段記載：『其「靈芝製文敬客書」下半截五行又裂而为四。』《雍州金石記》成書於乾隆十六年至二十四年間（1751—1759），其撰文時間應該更早，朱楓所著録的《王居士塔銘》『「靈芝製文敬客書」下半截五行』，就是指『右下石』，當時已經『又裂为四』，故推測『芝製初裂本』屬於『康熙拓本』就找到了文獻支撑。
吴湖帆所言『此初裂本，未幾又裂为三，「英」「乐」二字不復可見』以及『此石（注：「墳備得給」四字小石）車拓後不復見』，從中可知見多識廣的吴湖帆，也未曾得見『芝製三石本』。其實，在『芝製初裂本』之後，『英』『乐』已損本之前，《王居士塔銘》還有一個傳世版本—『芝製三石本』，即右下四石，其中『墳備』一石已經佚失，僅存三石，故稱之为『芝制三石本』。
六頁、七頁为『憔悴』『迹往』兩石。此为『说罄品字三石初成本』之下方兩小石，與前葉『芝製初裂本』當同時所拓。奇巧的是，此本缺少『说罄上半截七十六字大石』。無獨有偶，上海圖書館館藏『謝保衡跋本』右下石为『靈芝完石本』，系郃陽車聘賢拓本，其左半石为『说罄品字三石初成本』，亦僅存品字三石之下方兩小石，未見上方大石七十六字者。故筆者懷疑此時車聘賢可能已經獲藏『说罄品字』二小石，再結合『潘祖蔭跋本』和『鄭際唐藏本』的拓工紙墨，可知，康熙年間車聘賢最終還是獲藏了《王居士磚塔銘》的左右兩半的所有殘石，至此殘石結束了分藏兩家的離散經歷。
八頁、九頁为右下石之『芝製五石本』，鈐有『潜采堂』印章。吴湖帆邊題曰：『此猶是康熙時所拓，然已裂矣。壬申贈恭甫，癸酉夏又識，醜簃。』
吴湖帆題記云『此猶是康熙時所拓』，雖不知其有何憑據，但極为精準，還是令人萬分佩服。筆者查阅『朱鈞舊藏初拓本』之道光十六年（1836）楊澥題跋，其跋曰：『其石薄甚，出土未幾，便遭損裂，始破为兩，繼破为三，又破为四，後碎作七塊，最後失其二，近百年來，存者殘石五塊而已。』楊澥所謂『近百年來，存者殘石五塊而已』至为關鍵，由此可知『王居士五石本』之最初形成的時間應該早在乾隆初年。也就是说，『芝製五石本』遺失三石後，此時右下角僅存二石，再與『说罄品字三石』才重新組成『王居士五石本』，故知『芝製五石本』當在『乾隆初年』之前，吴氏審定『康熙時所拓』，真確論也。
此外，需要補充说明的是，『芝製五石本』拓工遠不及『芝製完石本』『芝製初裂本』和『芝製三石本』之拓工，斷無再出車聘賢手拓之可能，故推測康熙後期車聘賢可能已經離世。
十頁为『五石本』同時期所拓之『说罄上半截七十六字本』（即『潜采堂本』）。吴湖帆邊題：『壬申（1932）八月奉貽恭甫如弟，以補車氏拓本之缺。吴湖帆。』
吴湖帆所謂『以補車氏拓本之缺』，是建立在誤認車聘賢從未收藏過『说罄上半截七十六字大石』的基礎上的。但是，此本『说罄品字三石』又缺少下方兩小石亦是費解之事，茲不贅言，以待鑒家之審考。
册尾有民國己巳（1929）馮超然題跋：
『余近得《王居士塔銘》以兩殘本合裝成册，己巳（1929）四月望陳君淮生見而异之曰：余所得梁氏舊藏之本，亦以兩殘凑集者，可謂無獨有偶。適醜簃來草堂，顧而不語，遂欣然去，少頃持此册至，并陳一几，相與大笑。余曰：從此鼎足之塔銘，可與百衲之《史記》共傳佳話矣。白鹤溪漁者馮超然識。』
後接民國己巳（1929）陳承修（淮生）題跋：
『《磚塔銘》在國初時原石全拓已不易覯，王虚舟先生所得亦止後半幀，未幾且廢为柱礎。此合沈、朱兩家所藏於一册，雖濃淡各殊，不害其为佳拓。余既为馮君滌舸跋一本，謂與鄙藏「梁氏本」相似。醜簃復出此見示，三人各有一本不足奇，而三本皆凑合，斯为奇耳。因約循環互跋，結此一重墨緣。近人有譏此銘为伪刻者，殆習見樸茂之北碑，遂致疑娟秀之唐石，一偏之論，寧足服人。質之醜簃，其謂之何。己巳夏五，闽縣陳承修。』
後接吴湖帆小字補注：『沈氏藏「憔悴」十二行半一石已移入王栩緣（王同愈）本之後，此册僅存朱氏本四頁。壬申（1932）八月贈恭甫弟，合于車本之後，湖帆識。』
民國二十一年（1932）蔣祖詒題跋：
『此銘出土未久即斷，全石拓本聞羅叔言有之，所見硃墨拓本悉赝刻也。此恭甫道兄所藏車氏殘石精拓本，醜簃復以潜采堂藏本補其缺，遂成延津之合。余前得景劍泉整幅本，椎蠟稍遜，此外所見善本罕出其右，足與四歐堂新收沈韻初本并重也。壬申（1932）中秋蔣祖詒題記。』
上述題跋涉及馮超然（滌舸）藏本，今在上海圖書館，系五石本（『往字完好本』），其中『说罄品字三石』为馮超然舊藏，原系當塗黄氏故物，亦非『品字初成時拓本』，『敬客』『芝製人也』兩小石为民國十七年（1928）馮氏後得于古香室者，『魏』字已泐，僅存最末鈎筆。兩者墨色相近，拼配天衣無縫。現將吴湖帆題跋移録本文中，以供參考。
『敬客』石旁，存有民國十八年（1929）四月吴湖帆題記：
『余得潜采堂舊藏殘本，缺「憔悴」一石，後從鐵砂沈氏配得舊拓，與「迹往」一石猶相連未斷焉。今讀淮生道兄所題兩舊本凑合而成之本，豈徒無獨有偶，竟成鼎足而三矣。因書數語博滌舸一笑。己巳四月中浣吴湖帆。』
後接民國十七年（1928）吴湖帆題跋：
『《王居士銘》为唐石中上品，出土時争相氈椎，未久即裂，此萬曆間事也。至今原石已裂，拓本亦不可得矣。滌舸得殘本兩種合裱得一百二十餘字，固勝於虎賁中郎之完本多多也。戊辰冬日，吴湖帆觀識。』
此外，本次影印出版還有《王居士磚塔銘》鄭際唐藏本，亦十分精彩。此册为乾隆年間侯官鄭際唐舊藏，嘉慶間歸石壇王耤心香閣舊藏，道光間轉歸靈石楊墨林，新中国建立後又歸吴樸厚庵。
此本左半为『说罄品字三石初成本』。右下石为『四石本（芝製初裂本）』，與『彭恭甫舊藏第二種芝製初裂本』相校，紙墨相類，皆出於拓工車聘賢之手，唯『樂』『煩』兩字已泐。
此册後配補《程夫人塔銘》《海禪師方墳記》兩件稀見拓本，前者書法與《王居士磚塔銘》异曲同工，吴湖帆舊藏《王居士》最初拓本（現藏上海圖書館）亦配有《程夫人》。後者亦为西安終南山楩梓谷之唐代塔銘，殊为難得。二拓配補入册，足見收藏者和整理者的良苦用心。
文章参考：
仲威《〈王居士砖塔铭〉拓本汇考》
联系客服
