看到这句话，首先我想到的是鲁迅在《狂人日记》里面说的，翻开历史满篇写的都是“吃人”。
《狂人日记》插图
为什么历史会给人感觉那么残忍呢？这其实要说点有关历史哲学的问题。首先，我们要知道历史其实是“人学”，也就是关于人的学问。所谓历史，就是指人类过去的人和事。
其次，历史是研究之前重要的人和事。我们知道，人类社会发展，社会上出现了无数的人，也有无数人死去，但是为什么历史选择记载这些人而不记载那些人呢，最主要的就是看是哪些人推动了社会发展，影响了人类文明的进程。历史其实是带着有色眼镜在寻找人。此前，历史研究主要围绕的是政治人物、军事人物，研究的方向也主要是政治制度、经济制度或者文化思想等等，现在历史学在不断变化，比如有了新文化史或者医疗史等等，但是这些仍旧不可能摆脱重要的人和事。
第三个，历史伴随着血雨腥风。我们人类其实是从野蛮走向文明，在这其中，有太多另我们现在所谓文明人觉得可怕的东西，比如战国时期的长平之战，一下就坑杀了20万降兵（虽然学术界对数字有争议，但是不可否认的是，杀的人还是很多）东晋时期五胡乱华对老百姓的屠杀，金朝攻破北宋首都烧杀抢掠。西方中世纪对异教徒的极端惩罚等等，这些都是我们现在人所无法接受的，甚至还会引起生理上的不适。所以，如果要细读历史肯定会碰到这些问题。
第四个，微观历史和宏观历史的矛盾。我们一般读者了解历史，一般都是去看宏观历史，比如中国通史或者黄仁宇的《中国大历史》等等。对于我们普通人来说，微观历史过于细微，过于纠结细枝末节（比如秦始皇的父亲是不是吕不韦，甲午海战时清朝海军是如何排兵布阵），历史长达几千年，如果纠结于细枝末节，可能一辈子都无法全部了解，而且细节往往会很枯燥（要牵涉到考证）。可是，有时候微观历史和宏观历史的矛盾可能出现偏差。比如甲午海战，我们都知道中国战败，很多宏观历史说这是因为清政府政治制度落后，腐败导致的必然原因。然而，如果我们仔细分析微观历史，却发现清朝海军完全是有机会胜利的，只是因为阴差阳错才导致了失败。所以，如果人们仔细读微观历史，可能就会冲击大家头脑中既定的结论。所以，历史细读和宏观了解还是有很大差别。
甲午海战时期日本宣传画
甲午海战战场阵型
联系客服
