(28)线段划分难点解析（三）

    本来不想写关于线段的文字了，最近确实沉溺于线段太久，占用了大量学习时间，可是居然发现我的理解和所有人都不同，包括各路高手们。高手们之间也是各有不同，一直争执不断，谁也说服不了谁。也许我这些文字会被所有人看成是疯话梦话吧，因为它看上去是和缠相违背的，但我却认为其恰恰是缠的本意。

    之所以有诸多争论，重要原因就在特征序列的包含关系处理上，我在线段划分难点解析（一）当中已说了一些观点，通过写线段划分难点解析（二），又得到一些启示，并得出惊人结论：在线段第二种情况破坏中，缠师一再强调的一定要进行包含处理的特征序列中，同一特征序列向前包含和向后包含的处理，其方向是不同的，即应施行双向包含。注意，此双向不是指刚才的前和后，而是包含处理时的向上和向下。

先画一幅图，简单示意：

    上图中6 7和8 9存在包含关系，按线段划分难点解析（一）所提出的，我们将其包含为6 9，但理由和上篇博文又有所不同，一会儿阐述，之后我们会发现，6 9和10 11之间也存在包含关系，这个包含关系怎么处理？处理为6 11如图

    很显然，6 7和8 9的包含处理是向上的，而6 9和10 11的包含则是向下的。

    原因涉及到走势，如果细心的话，大家可以发现，缠师在处理线段第一种破坏包含关系的时候总是沿着原走势的方向的，那是因为缠师提前做了规定，第一种破坏不能向前包含，那么向前包含意味着什么呢？逆走势包含（注意，此时和线段划分难点解析一当中思考的角度不同了，但结果一样）。特征序列的所有包含关系都和方向有关，包含关系处理前后相邻同向特征元素都必须有非特征元素相连接，即保证笔笔相连，连绵不断，如果断了，岂不迷失了？方向何来？又何谈走势和线段？千万别说K线与K线之间可以有缺口，为什么特征序列之间不能？我说的是相邻同向特征序列之间必须有非特征序列相连接，是笔与笔之间的连绵不断，特征序列之间可以存在缺口当然也是天经地义的。

    那么好，这种被第一种破坏情况明令禁止的向前包含，却被缠师一再强调在第二种情况破坏中必须严格执行，原因在哪儿呢？这个一会儿再说，先说这个包含关系处理和向后的包含关系的处理难道不应该有所变化吗？如果说向后包含的处理我们是看作是原走势的延续的话，那么向前包含意味着什么？可不可以认为是原走势的逆向走势延续中的一部分？很显然，它就是。逆向逆向，当然处理的时候也就和向后包含的方向相反了。具体到上图中就是：8 9和6 7的处理看成是沿3 8这个走势的逆向走势8 3的同向延续的一部分，只不过这个包含关系出在了8 3这个逆向走势的起始部分而已。所以，8 9和6 7的包含关系应该和8 3的方向一致，当然是向上的。包含后成6 9，之后的包含处理应该没有异议了，就是6 9看成是对3 6走势的第一种破坏，包含为6 11.然后就一目了然了，底分型成立，但紧接着又出现问题，三条线段的端点在哪儿？请看下图：

    很多人会糊涂，为什么第二三条线段不是3 6和6 13？千万别忘了，我们以上一系列动作都是在0 3是否被破坏的悬疑中进行的，所用的第二条线段的特征序列是被假定存在的，其作用只是用来辅助判断底分型是否成立的辅助线，如果底分型成立，那么第二段走势就成段，记住，是整个第二段走势，即图中的3 8段。估计这个地方很多人不理解，其实这个方法在缠师给新笔定义的时侯用到过了，想想新笔定义第一条是什么？就是顶底分型包含处理后不公用K线，就满足了动力上的考验，然后进入下一条。按正常的情况，如果没有包含关系的顶底分型，只不公用K线是不够的，还应至少有一K线作为连接，才成笔。那么为什么有包含关系的顶底分型处理完包含关系后只不公用K线就初步满足条件了呢？这就是说新笔成笔条件放松了。而我们此处是什么情况呢？现在我们单独看第二三段走势，也就是说，把0 3段剔除，如图

    如果这是一独立走势，或对前面线段是第一种破坏的话，3 8和8 13是独立成段没有问题的，但放在0 3段后面，要判断其是否成段，则要加一道工序，那就是向前包含关系的处理，这个过程只不过是检验8 9笔向上的动能是否足够大，若足够大，达到使原走势延续，则即使3 8在独立走势中成段，在此也不能成段。经过检验，若其动能不够大，则可以判断3 8成段。也就是说此处，第二段是否成段的条件严苛了。自然，我们看到上面图中，两种结果是相同的。既然结果相同，之前6 7和8 9的包含还有什么意义？当然有意义。这就是缠师特意强调这种包含必须严格执行的原因所在，试想，如果9高于3，会如何？9低于3高于5，其他点不变又如何？9低于3高于5，且10高于4，11低于9会怎样？结果会相同吗？如下图，

    上图是9高于3的情况，包含处理后，正是缠师所说没有形成特征序列底分型就一笔创新高的情况，看到包含处理的作用了吧。此时虽然走出了3 8的走势，但因处在原线段缺口处，其动能有限，而之后的8 9一笔新高，显示原线段方向动能很大，原线段延续。再看下图

   上图是9低于3高于5，其他点不变的情况，包含处理后特征序列为，4 9，10 11， 12 13，构成底分型，所以为三段。还有如图

   上图9低于3高于5，且10高于4，11低于9，此处进行了双向包含，8 9 和6 7再和 4 5包含后成4 9，之后4 9和10 11包含成4 11，此时特征序列只剩4 11和 12 13，不构成底分型，所以只有一段。

    随便想到几种情况就变化多端，可见缠师特意强调的深意。居然有所谓的五笔必成段的说法，试想，这简单的几个字就能说清楚并解决的问题，值得缠师费那么多笔墨和心思去说吗？缠师这都想不到吗？而这五笔成段的结论正是那种包含处理方法的必然结论，所以，是包含关系处理本身的问题。但有谁会认为是如此呢？

    学到这儿，想到这儿，就写下来，放在这儿吧！

    突然间想起缠师说过的，真正能弄明白其理论的也许超不过5个，这话真不是盖的。小小的线段就缠住了多少人，更有自认聪明清高者，竟然不屑于分段儿了，呵呵。有的想不明白了就说缠师错了，当然，可以怀疑其理论本身的错，比如哪个定理不成立，可以用什么方法证明出来。但说其运用理论时出错，一个人对自己亲自创立的理论运用出错？可能吗？当然由于数据或笔误等原因的除外，这些一般是可以判断出来的。所以，一旦觉得缠师运用理论出错的，原因只有一个，自己理解的理论和缠师阐述的理论不统一。即你用的不是缠师的理论。

    至于我自己能理解到哪种程度，凭缘分吧！尽力用心去悟！