标签：
评估政府债务的数据就是GDP/债务比。中国的这个数字似乎非常好，可是考虑中国的国情，也许并不是非常的乐观。
（一）债务比例的考虑
（1）中国的实际和名义GDP相差很大，估计在30％左右；而西方国家长期来由于低通胀，名义GDP和GNP相差不是很大，一般用名义GDP代表实际GDP。而中国长期名义GDP大于实际GDP，甚至按照国际惯例调整GDP基期，这种调整虽然符合国际惯例，却会给人带来很多怀疑。
（2）中国的GDP和GNP相差也很大，居于中国外资数量巨大，外向加工型经济，GDP里面到底有多少GNP值得怀疑？
（3）基于中国的贫富分化，少数人掌握着大多数财富，而这少数富起来的人群往往又移民海外，这部分财富算中国的GDP，但是是不是属于中国的GNP？值得怀疑？
考虑中国的国情，政府债务比例应该使用债务/实际GNP比较合适，至少也必须用债务/实际GDP。而非西方简单的债务/GDP比。
如果政府的债务/GDP比目前为35％左右，考虑实际GDP数值则应该调整为50％，如果考虑GNP数值，估计应该调整为100～200％。
（二）政府债务透明度
居于中国国情，政府拥有大量的国有企业，大多数企业是其资产，而依据惯例企业的一般是一成自有资产，2～3成借贷。价格上行期资产可以抵债务，如果真如所谓的房价可以跌50％的言论，价格下行30～50％，很多企业就变成了资不抵债。
中国国情之下
（1）国有企业负债算不算政府债务，固然国有企业居于独立法人可以通过倒闭来规避债务，防止债务向政府扩散，可是真的可以吗？现在政府拥有的企业规模都比较大，就业比较多，为政府的贡献也大。特别是为政府服务的城市城投公司，房地产开放和基础社会建设的公司。
（2）事业单位的负债，如学校医院负债算不算政府负债？
（3）公共部门负债算不算政府负债，如社会保险欠债？
（4）政府自身负债，极其潜在负债，政府直接负债一般比较少，但是大量政府的基础设施，豪华的办公场所，楼堂馆所，这些都可能负债，而且是数量大，管理、使用的未来成本和折旧非常高。
（三）如何发展和衡量
负债无可厚非，是社会常识，可是结合过去的经验和历史数据，似乎政府负债是非常可怕的事情。
（1）经济大发展，可是资源几乎卖光了，全社会要开始大找矿；
（2）人口红利也吃光了，中国逐步进入老年化社会。劳动力涨价成为趋势；
（3）土地租金预征了70年，民国军阀混战土地税不过预征收50年，现在土地是征收70年，当然政府可以再取一个土地税之类的名词重复征收；
（4）一些竞争性的小国有或集体企业卖光了。
（5）城市土地也卖光（差不多了），大多数城市都是通过向郊区扩张来实现土地扩张，可是这些地方的基础设施非常差，即城市的区位优势和城市基础设施红利几乎耗尽或接近其潜能；
按照地方14万亿债务（是否含中央政府？），中央政府7万亿（？）国债，外汇欠债1亿多美元，养老保险欠债约2万亿。中国政府到底欠多少债务？
没有债务的透明，没有财政的透明，特别是财政和国有企业不分。就开始让地方政府发行债券，说明地方政府非常缺钱，而四地方又是中国改革开放、经济最好的地区？如此推断，那么落后地区的财政情况会如何？
中国为什么怕财政透明，就是财政不透明下确实有很多值得分析的东西，很多见不得人的东西。
中国政府债务也许真的很可怕，可持续发展也许真的是空中楼阁。
联系客服
