赏析| 罕见！沈周文徵明合作《溪山长卷》你见过吗？

【赏析】

沈周、文徵明两先生《溪山长卷》考（完整版）

沈周、文徵明两先生《溪山长卷》考（完整版）

Jmaes Cahill（高居翰）在《江岸送别》明代初期与中期绘画（1368——1580）之“第六章文徵明及其追随者：十六世纪的吴派”一文（见北京三联书店版P.235）中言：

从1480年代晚期开始，文徵明也开始追随沈周学画。1489年，沈周动手绘画一幅山水手卷，此卷后来由文徵明续笔完成。文徵明在此作完成后一段时间，才在卷上题识，其中，他引用了这位前辈画家对他的教诲：“画法以意匠经营为主，然必气运生动为妙。意匠易及，而气运别有三昧，非可言传！”

惜maes Cahill先生仅是点到为止，并未于是书中道明该山水手卷之下落，故一般情况下，此事实难再穷其根源。然何其之幸，吾偶于一年轻书画爱好者处得见是画之影像，其误将该画当作文徵明所作，然《溪山长卷》实为沈文二人合作之画，主笔则为沈周。见到画中文徵明之题识，方明白maes Cahill先生实是亲眼见到过此画的，这幅画目前收藏于美国大都会博物馆。

文徵明题识中最可值关切句若：石田沈公画卷十有一幅，长六十尺，意匠已具成，而点染未就。又若：嘉靖丙午四月望后学文徵明识，时年七十有七。

明代的尺度迄今所见数量极稀，其中以嘉靖牙尺为最精，尺长32cm，其它各尺，尺度长短不一，文献记载多以明钞与尺相校正，各家说法皆相近似，其中以朱载堉《律吕精义》为最确当，今摘录如下：a钞尺（即裁衣尺），与当钞纸外边齐。b曲尺（即营造尺），与宝钞墨边外齐。c宝源局铜尺（即量地尺），比宝钞墨边长，比宝钞纸边短，当衣尺之九寸六分。中国历史博物馆收藏完整之明宝钞三十九张，误差甚微，墨边平均长31.904厘米，纸边平均长34.015厘米，推算量地尺长32.6544厘米。故可知明朝三种尺各长（小数点后两位数皆四舍五入）：

营造尺：32厘米；量地尺：32.7厘米；裁衣尺：34厘米

我们从时间上来判断，文徵明见到此画的时间实际为1546年（即嘉靖二十五年，此见前已引述之题识：嘉靖丙午即1546年，是年文徵明虚岁正好为77岁），从此一角度来看，以嘉靖牙尺来换算文徵明是岁所见之描述，则较为恰当，故按文徵明之描述，《溪山长卷》之长度为：1920cm，又美国大都会描述是画目前之实际尺寸为：36.8*1729.3cm，两者之长度如何前者多出近200cm？且后者曾为翁同龢加入题跋后重新装裱，其目前之长度按理当超过于前者，或嘉靖之牙尺仍不能作为标准进行换算，或当时文徵明于题识中之六十尺，仅为一概数，而断不能当确数观之。从其之所述，唯一能得证者：即是画之长度，大抵未变矣。

沈周创作《溪山长卷》始于1489年，此实已近沈周生命之晚年（1427～1509），如此长卷，当非短期内可就。文徵明师从于沈周，于此也较清楚，故其之言，亦最可信之，若前所引之——“意匠已具成，而点染未就”，亦说明沈周于1509年谢逝之际，是画尚未有完全完成。从1489年沈周创作始，至1546年文徵明点染是画终，其时间之跨度长达57年矣。

我们再来看看《溪山长卷》曾经的收藏者（除沈文两公之章弗谈，吾目前未能完全考出此长卷之全部收藏者）

薛虞卿〔明〕未详其名，河东（今山西永济）人，居江苏长洲（今苏州）。文徵明甥。得外家指授，书、画、诗、文俱精妙。——见《槐云道人传》。

从文徵明的题识来看，此人当为《溪山长卷》的第一任收藏者，怕亦只能是此一层关系，文徵明才会作 “貂尾继”之事。文徵明于题识之文末有“文徵明印”、“停云馆”两章。

“梅溪”章，陈允升是也，本名陈勋。字允升，号梅溪，浙江海宁人，临安（今杭州）籍。康熙十五年（一六七六）进士，官御史。工山水，随意结构，迥异凡笔。——见《清画家诗史》

又“三韩蔡琦书画之章”即蔡巍公，名琦，此人目力甚精，所藏多精品。亦为清康熙年间人。“魏公真赏”是印，即蔡琦也。

是画尚有虞山孙藩夔王氏之印、慈封丙舍、汉阳吴氏、会稽内史孙（此印无解）等先后收藏，因囿于鄙人粗浅之学力，若干印章未能完全解读，惟待俟后考证。

从《溪山长卷》的印章来看，最后一位私人收藏者当为翁同龢之后人翁万戈无疑（题识中有“翁万戈藏”印一枚，翁同龢之诸印则最为常见，若叔平、松禅居士、翁瓶生、翁同龢七十岁已后书、同龢印……

《溪山长卷》与翁同龢之缘，幸能于其诗及日记中觅得一线蛛丝，从中亦可看出，是画与翁氏之缘，断非偶然也。首先我们来看下《翁同龢诗集》中所觅得关乎沈周之内容：若《见沈石田八椿图戏摹一帧题诗次原韵》（瓶廬诗稿卷四）、《题吴清卿临石田张公洞图和石田韵》（瓶廬诗稿卷五）、《仿石田送行图画一扇付筱珊姪》（瓶廬诗稿卷六）、《题沈石田竹堂僧寮图卷》《沈公周藏唐大中年高府君墓砖》《临石田竹堂僧僚图》《题沈石田送行图》《题旧藏沈石田苏台纪胜画册》《题沈石田赠尚古先生诗画卷》《题旧临石田竹堂僧寮图次前韵》（瓶廬诗稿卷八），如此诸多关乎沈周画作之题画诗，可见翁氏对沈石田作品之喜好，断非一般藏家之心态。其将石田作品藏而临之、临而题之，反复观画，细作推敲，故对于沈周之画意是有较为深刻的理解的。其诗《见沈石田八椿图戏摹一帧题诗次前韵》云：卌年住京师，归老无一荘。喜此窝牛廬，安我折脚牀，平生嗜沈画，拟筑耕石堂。（瞿忠宣有耕石堂）不愁四壁空，但愁鹅绢长。萧條八椿图，禅房艳秋霜。上题一篇诗，出入苏与黄。月涧薾何人，（沈为月涧和尚作。）茗碗得共嘗。惜落俗子手，摹本多寻常。我画作矮幅，兰亭缩灯光。幽处自展看，不付人评量。其中“平生奢沈画”一句直接道出翁氏对于石田之画作几近痴迷之程度，而“惜落俗子手”句，亦当值得关切，其作为一个藏品规模可观的学者，每每于市中见得上乘之佳作，若陈章侯、若王石谷、亦若沈周，岂有不动心之理，“惜落俗子手”的心态，恰恰构成了其不惜重金收藏大家作品的动机，更何况乎其平生所奢之沈周作品？（疏虏人案：翁氏对于沈周画作之爱好于此诗中可谓表露无疑，他诗虽多有精彩呌绝之处，然赘引无意，若有兴趣之读者，按笔者所摘录翁氏诗集之题名，可一一检读之）

又《翁同龢日记》中笔者于年前按《溪山长卷》中翁同龢之题记：

丁丑十月，见此卷于海上，罄囊中百金不能得，明年始购来，乃吾虞一段故事，非特赏鉴家物也，他日重装，尝详跋之。

戊寅除夕翁同龢题记

作详细之检索，觅得翁氏与《溪山长卷》之缘起，惜是时诸事缠身，凡俗之夫，终不得脱世俗之事，故几经周折，未能将其摘出。现客居京城，翁氏日记重返于案前，幸也，于其中重作批检，惜未能于光绪四年戊寅年除夕（1878年）翁氏之日记中查得其于《溪山长卷》作题记之内容；再至丁丑十月朔见得记录是画之内容，并录之于下：

初八日（11月12日）（轮船伺候人李姓四两。）晴，食于市肆，再过书画船常卖家，见吴渔山小幅极佳，遇叔彝。归船饭，而金利源帐房函知海宴已到，意欲余改此船也，遂诣帐房于粹甫商酌，竟改定之。晤李沧桥，以行李过轮船，即来时所经之大穿间也。（亦作大餐间。）安顿毕无一事，再入市观石田长卷，大略沈多文少，文跋称格局已具，特加点缀耳，真是剧迹，与石谷卷予价二百五十元不售。买得渔山幅，极费力矣。廿二元。

是年翁氏恰在其故乡常熟，“海上”正是姑苏之地之泛称。从翁氏日记之内容观，与现大都会博物馆所藏之《溪山长卷》正相吻合，此亦正是翁氏与是画最初之缘起矣。惜戊寅年购画之前后经过，吾将是年之日记逐一检索，终未能得见，此为一憾。然从翁氏日记咸丰八年戊午（1858年）始，至光绪三十年甲辰（1904年）止，四十六年间，见得大量翁氏缘遇沈周画作及收藏之纪录，以及题跋。拙作不再于此一一钞录，然此亦恰好与上所引翁氏之诗句“平生奢沈画”两相映证矣。《溪山长卷》几百年来流转于江浙两地，后归痴迷于石田画作之翁同龢。然画与人之缘终不能长久，翁氏后人漂零至洋之彼岸，终为翁万戈先生转于大都会博物馆，此种幸与不幸，实不重要。惟《溪山长卷》得以保存至今而不损，乃沈文两先生之幸、乃一切曾与是画缘起而又缘终者之幸，更是是画本身之大幸也。

疏虏人起于辛卯冬完于壬辰春

月雅书画中国网编辑整理推荐