也许你们不会相信，昨天下午，我是泪眼婆娑地看完哲学人的推送「哪有什么爱情」，是啊，哪有什么爱情？
爱情不过是一个人的兵荒马乱，应和了另一个人的颠沛流离。
于我，爱更像是一个人完成的仪式，爱是在爱情的海洋里不能来去自由。
从相遇到分别，从眼神的交汇到牵手上床，穿衣告别，相遇如同一场错觉，在相爱的感觉里游弋，而相守，却全凭智慧。爱情，这个魔鬼一样的存在，这个磨人的小妖精，即由浮想联翩开始，到那个人在脑海里翻腾雀跃，到即将见面时的小鹿乱撞，到牵手、拥抱、彼此更深地了解，直到上床造爱，释放来自本能的渴望，再到缠绵不已，辗转反侧。每一次见面都精雕细琢连呼吸都反复练习，每一次分别都上演执手相看泪眼的大戏，如此反复，乐此不彼，直到非你不嫁非我不娶，最后签字画押，一纸婚约完成仪式上的确定。“萨特和波伏娃窥破了这层窗户纸，他们一辈子不结婚，一辈子开放性关系，一辈子忠于彼此。”真正的爱情恰恰存在于开放性关系里。她是自然的宝贝，是“情不知所起，一往而深”的坚定执着，也是“情不知何时而起，一往而深”的患得患失。她是荒谬至极的人生旅程里最动人的环节，痛苦与快乐并存，是她最大的魅力。
邓老师所言之“永无止境的试探和对无望的爱的永怀希望的追求”应该不仅仅在“性”的开放里，无约束的性爱不会让两具身体的交合变得更美更销魂，反而是禁忌的性在两人交汇纠缠的目光里才绽放了它自然的又充满悲剧性的美学意义。我所理解的“开放”，不在性本身，不在床上你用尽十八般招数取悦对方或如女王般的享尽面首爱抚，更不是3P、4P，去追逐SM的乐趣。刻意，本就违背了“开放”的初衷，这些应该在爱侣之间自然发生的，权当是上帝的恩赐，因为欲望，本就无止境，唯痛苦永恒真实。“开放性关系”上不了台面，恰是因为即便你拥有多个性伴侣，依旧会被空虚和孤独包裹，而人，总是羞于表达自我的空虚寂寞。“开放”在于——爱情的来去，你都有足够悦纳的心去对待，相濡以沫不够纯粹，竭斯底里不可理喻，自然的来，自然的走，单纯地去爱，为什么要辜负上天赐予给人类情感的丰富？当你因为情人的暂别而黯然神伤痛彻心扉的时候，你也同时享受了彼此曾经爱欲交叠的欢愉。是啊，睿智如邓晓芒，依旧选择了婚姻。这个真正的英雄主义者，在认清生活的真相之后，依然热爱生活。人当然不必要婚姻，但是他仍然走了这条路。不管是出于本心还是被社会习俗所裹挟，我相信，邓老师一定需要爱情，或者曾经需要，不过他将一个女孩儿对于爱情的皈依用一张纸和一个陪伴进行到底了。包法利夫人拥有世俗艳羡的婚姻，但是她内心依旧是16岁的小姑娘爱玛，看不透爱情里的此消彼长，才会在焦虑、担忧、恐惧和期望里沉沦。18岁的汉娜·阿伦特从学生兼助手的身份越矩到情人的位置，也并非没有经过考量，她是在爱情里学会成长的奇女子。海德格尔也不是一个富于进攻性的伪君子，他从第一眼见到阿伦特开始，就变成了昆德拉笔下的劳伦斯，他颠覆原则，冒了极大的危险，却又保证帮助阿伦特实现自我，并且他也确实做到了，这是阿伦特从未奢望也无法拒绝的最高奖赏。他们彼此几次三番借口离开，却最终未曾远离，即使是在海德格尔处于事业巅峰，即使他有了新欢，即使阿伦特感到绝望，甚至于阿伦特结了婚，即使他们最后又分开。与萨特波伏娃一样，海德格尔与阿伦特互相占据了对方的心，却永远不曾完全“占有”。我常常想，有一天，当我和阿伦特一样，61岁了，而他，与海德格尔同龄——78岁，或者年轻一些，又或者更年长。他会不会从没有离开我的脑际，始终占据我的心？那个时候，我已经没有力气去寻他，但是在内心深处，这个痛苦的存在，会不会依旧给我快乐？当爱情里不再有肌肤相亲，我是否还能够紧握住我们的感情，毫不动摇？又或许，我的生命如同杜拉斯对自己的定义一样，终止在18岁。18岁的我不曾拥有任何爱情，不曾完全拥有某一个人，才能够借助全能的视角去审视一生。从不属于才能真正属于，才能微笑着坐在街角的咖啡店里，共享对方对于生命无常的智慧。就是这样啊，谁的头顶没有灰尘，谁的肩膀上没有过齿痕？从相遇到分别，从眼神的交汇到牵手上床，穿衣告别，相遇是错觉，相爱是感觉，而一生相守，却全凭智慧。PS：一个早已过了少女期的女子，常常喜爱谈论有关于“恋情”和“爱情”的事情，有时候会让人觉得可笑。心理学书上说，这表示，在她内心也隐藏着对性欲不满的事实。我笑笑，不置可否。
