【一豹东来】 如何分析现代主战坦克防护？从90式聊起

如何分析一辆现代主战坦克的防护？如果你是业内人士，直接拿起手里的材料就行了；当然我们爱好者并没有这份得天独厚的优势。由于接触不到专业而且真实的数据，作为业余人士，我们可以依托能接触到的资料，一般从三个方面进行分析：

（外贸）实测数据：各国都不会主动披露现役装备的防护数据；但在外贸装备竞标过程中，有很多测试结果是可以获得的；

设计分析：分析一辆坦克的防护设计，包括装甲对正向，侧向，斜向（30-45-60度），后方的保护程度，以及坦克窝弹区，防护薄区比例等；

可见厚度：在WT或IDF论坛上，对可见厚度（LOS，Length Of Sight）的分析是评估防护力的主流方法。因为装甲配方及其参数（包括不同条件下）多为机密或绝密数据，无法判定接触到的信息（特别是网络）是否为准确。

今天通过2、3条来简单演示一下如何分析现代坦克的防护水平。一款曾经的明星装备：日本90式主战坦克。这并非是东瀛岛国的最新装备，其在网络上流传出来的各方面信息也相对广泛，比起一些犹抱琵琶半遮面的装备，我们对它的了解可以更全面，更细致。需要强调的是，90式是一款50吨级的主战坦克；在没有跨越和压倒性技术优势的前提下，指望它能达到60、70吨级怪物的防护力是不切实际的。

90式采取典型设计思路，将主装甲带最大程度集中在炮塔正面，同时兼顾两侧。值得一提的是，90式炮塔装甲并非完全垂直于炮管，而是有一定的倾斜角度；炮塔两侧都有装甲带防护。可以说，在全向防护方面，90式考虑得较为周到。其炮塔材料配方，目前无准确定论；较集中的猜想是炮塔采用了金属约束板——陶瓷夹层结构，但目前贫道仍没有找到照片或内部材料证实；即便有，无法获得性能参数的情况下，也无法准确评估其等效防护力。

90式的炮塔正面防护包括炮盾与炮塔正面主装甲两部分；其中炮盾的LOS厚度，根据网络信息，包括一些所谓实测，大致为415-450mm（不同信息源给出了不同数据）；炮塔主装甲大致为600-650mm。贫道通过本专业测绘软件的估算结果是：炮盾439mm，炮塔640-655mm。这个数据不如原版的豹2A4（LOS≈660-800mm），但由于90式取消了半埋式炮长镜，反而比豹2的破绽更小。

但最要紧的炮塔正面，90式防护分布反倒极为不均匀。其原因是巨大的炮盾占据了炮塔战斗室正面投影的55%以上，而这个炮弹提供的LOS厚度却非常低，仅有不到450mm。考虑到复合装甲折合均质钢（滚轧均质钢，简写RHA）的折扣系数——这里我们假设炮盾装甲配方与两侧正面相同，实际上是不可能的，炮盾大概率是空芯结构——这个炮盾能提供的扛穿甲弹能力，是非常有限的，很可能只有300mm级别；基本上1992年的105-125主炮发射的穿甲弹都能在2000米上打穿这个炮盾。注意，这个300mm还很可能是上限！

曾经认为，90式的正面主装甲一直延伸到炮长镜下方的两块大倾角焊缝处，这个“伪”装甲为50吨的90式提供了不弱于70吨的M1A2的LOS厚度。目前证实这是错误的——它只是焊缝，主装甲带是完全平行的。

90式在车体与炮塔结合部有一个不小的窝弹区：此位置是当代主战坦克常见的罩门，一般也不太好处理。联合其巨大而薄弱的炮盾，应该说90式坦克正面的防护弱区还是挺大的。

成员生存方面，除了常规的抑燃抑爆和消防系统、三防系统，90式的炮塔还采取弹药隔舱化，极大程度地提高了成员的生存系数。另一方面，庞硕的弹药舱及自动装填装置所占空间很大，增加了90式的侧投影，提高了中弹风险，同时加重了车辆负荷。

到这里，我们可以为90式炮塔防护做一个简单总结。优点是，设计考虑了全向防护，采用了弹药隔舱设计，同时正面厚度650mm的LOS厚度相对于50吨级车辆也还不错；缺陷是炮盾比例过大，窝弹区范围广，防护弱区较多。我们给个宽松点的数据，如果按炮塔复合装甲扛穿甲弹等效RHA的折合系数为0.75（这个比例在90年代里不低了），炮盾0.65的话，则90式炮塔正面（战斗室范围）投影里，55%范围等效285mmRHA，45%等效480-490mm。这个防护力现在看并不太理想，但在90年还算可以接受。1988年定型的我国外贸第一代125mm穿甲弹，2000米穿透力大约是460mmRHA；隔壁韩国的K1坦克105mm主炮发射K274时，穿透力大约为435mmRHA。

90式坦克55%正面无法免疫第一代外贸125mm弹和K274式105mm穿甲弹；45%正面在2000米有一定可能免疫上述二者，但较为临界；100%正面完全无法免疫中韩各自的第二代穿甲弹（第二代125mm穿甲弹和K276式120mm穿甲弹）。

（未完待续）