?

·论著·

股方肌蒂骨瓣移植与空心加压螺钉联合治疗对股骨颈骨折患者Harris评分的影响*

张群1　李国庆1　岳晨1　张勇1　罗灵2

(1.安康市中心医院骨科，陕西 安康 725000；2.南京医科大学附属南京妇幼保健院，江苏 南京 210029)

【摘要】目的　探讨股方肌蒂骨瓣移植与空心加压螺钉联合对股骨颈骨折患者Harris评分的影响。方法　选取2008年1月～2014年1月接受治疗的82例股骨颈骨折患者，根据其病情选用不同治疗方案将患者分为观察组(41例)和对照组(41例)，对照组采用空心加压螺钉治疗。观察组在对照组基础上，采用股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉进行治疗，对比两组患者手术时间、骨折愈合率、骨折复位质量优良率及患者Harris评分。结果　观察组患者手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义(P<>P<>P<>P<>

【关键词】股方肌蒂骨瓣移植；空心加压螺钉；股骨颈骨折；Harris评分

股骨颈骨折是比较常见的骨科疾病之一，发病率较高，且随着国家交通、建筑业的不断发展，股骨颈骨折的发病率也在逐年攀升[1]。目前对于股骨颈骨折患者的治疗，传统的内固定治疗法局限于股骨颈的特殊解剖结构，处理较为复杂，且术后股骨头坏死率较高[2]。因此，一个好的治疗方法对于股骨颈骨折患者来说意义较为显著。为探讨股方肌蒂骨瓣移植单用与空心加压螺钉联合应用对股骨颈骨折患者Harris评分的影响，本文选取82例股骨颈骨折患者分组研究，现将结果报告如下。

1　临床资料与方法

1.1　一般资料　选取2010年1月～2014年1月于我院接受治疗的82例股骨颈骨折患者，其致伤原因：交通事故17例、高空坠跌15例、外力打击20例、其他30例。根据患者病情及手术适应症将患者分为两组。观察组41例，男性患者22例，女性19例，年龄17～51，平均年龄(43.5±12.1)岁，采用股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉进行治疗；对照组41例，男性患者21例，女性20例，年龄18～50，平均年龄(44.5±11.9)岁，单纯采用空心加压螺钉治疗。两组患者年龄、性别及一般资料上无显著性差异(P>0.05)。两组患者及家属均签署知情同意书，并经医院伦理委员会批准。

1.2　纳入与排除标准　纳入标准：①所有患者均符合临床对股骨颈骨折的诊断标准；②患者年龄<>

1.3　治疗方法

1.3.1　对照组　对照组单纯采用空心加压螺钉进行治疗。首先对患者进行麻醉，麻醉成功后患者取仰卧位，在患者股骨粗隆下部2 cm处做一小切口，切开皮肤和皮下组织，将部分骨膜剥离，使用闭合手法复位，使用C型臂机透视骨折端，待骨折处对位对线良好后，在大转子下钻入3枚导针(注意呈品字形)，通过导针拧入长度合适的空心加压螺钉，对患者切口进行冲洗，待缝合完毕，对切口进行纱布加压包扎。

1.3.2　观察组　观察组实施股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉进行治疗，空心加压螺钉操作方法同对照组，在此基础上实施股方肌蒂骨瓣移植术，主要如下：待空心加压螺钉置入成功，在股骨颈后侧凿取大小为4 cm×1 cm×1 cm的骨槽，并在股方肌在股骨的附着处凿取大小同样的骨块，连同股方肌一起置入骨槽中，用螺丝钉将其固定，操作完成后冲洗伤口，待缝合完毕后对切口进行纱布加压包扎。

1.4　观察指标　观察两组患者手术时间及术中出血量，对患者进行随访调查，观察术后3月骨折愈合数以及股骨头坏死例数。

1.5　疗效评价　①Harris(髋关节功能)评分，包括疼痛、功能以及下肢畸形几个项目，满分为100分，分值越高代表髋关节功能越好。②复位质量采用Garden(对线指数)进行评价：根据正侧位X线片，将复位结果分为优、良、差三个等级。正常正位片上股骨干内缘与股骨头内侧压力骨小梁呈160°交角，侧位片上股骨头轴线与股骨颈轴线呈一直线(180°)。③无纵向叩击痛；局部无异常活动；X线照片显示骨折线模糊，有连续性骨痂通过骨折线等[3]。

1.6　统计学方法　采用SPSS 13.0统计软件分析，百分比数据比较采用

2检验，计量数据以

±s)表示，实施t检验。P<>

2　结果

2.1　两组患者术中相关指标对比　观察组患者手术时间以及术中出血量均显著少于对照组，差异有统计学意义，P<>

表1　两组患者术中指标的对比

±s)

Table 1　The patients′operation index

组别例数手术时间(h)术中出血量(ml)观察组410.55±0.12①90.56±5.29①对照组411.85±0.25115.22±11.23t-30.01712.720P-0.0000.000

注：与对照组相比，①P<>

2.2　两组患者术后愈合率比较　随访3个月，观察组患者骨折愈合率显著高于对照组，股骨头坏死率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<>

表2　两组患者术后愈合率的对比[n(×10-2)]

Table 2　The patients′healing rate

组别n骨折愈合率股骨头坏死率观察组4136(87.8)1(2.4)①对照组4128(68.29)6(14.6)2-4.5563.905P-0.0330.048

注：与对照组相比，①P<>

2.3　两组患者骨折复位质量对比　观察组患者骨折复位质量优良率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<>

表3　两组患者骨折复位质量对比[n(×10-2)]

Table 3　The patients of fracture reduction quality

组别n优良差优良率观察组4133(80.5)①5(12.2)3(7.3)①38(92.7)对照组4124(58.5)4(9.8)13(31.7)28(68.3)2-4.6610.1257.7657.765P-0.0310.7240.0050.005

注：与对照组相比，①P<>

2.4　两组患者Harris评分的对比　观察组患者Harris评分优良率高于对照组，差的病例少于对照组，差异均有统计学意义(P<>

表4　两组患者Harris评分的对比[n(×10-2)]

Table 4　The patients′Harris score

组别n优(>90)良(79～90)可(60～79)差(<>

注：与对照组相比，①P<>

3　讨论

我国是最大的发展中国家，交通、建筑、矿业等行业发展迅速。股骨颈骨折是比较常见的骨科疾病，常发生于老年人群。近年来，股骨颈骨折的发病年龄不断趋于年轻化，青壮年股骨颈骨折的发病率也在逐年攀升。青壮年患者由于骨骼坚韧性较强，骨折的发生往往是由于高能量或者强大外力打击所致。因此，患者股骨位移较为明显，可能导致患者髓内动脉发生断裂，股骨颈的供血机制遭到破坏，股骨头供血严重不足，最终导致患者股骨头坏死几率较高[4]。目前对于股骨颈骨折的治疗方法较多，常见的有人工假体置换术、空心加压螺钉等，但人工假体置换术存在术后假体的磨损、松动等远期并发症，患者远期疗效并不理想[5]。而单纯采用空心加压螺钉对患者进行治疗股骨颈骨折愈合率同样不能令人满意，因此一个好的治疗方法对患者的预后有着十分重要的意义。

为探究股方肌蒂骨瓣移植与空心加压螺钉联合对股骨颈骨折患者Harris评分的影响，特选取82例患者分组研究，结果发现观察组患者手术时间以及术中出血量显著高于对照组，与张立新等人的报道大致相符[6]。造成这种结果的原因是股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉术式相对单纯使用空心加压螺钉来说要更加繁琐，且观察组患者需要对股骨颈股进行凿取骨槽的操作，出血量也要相应增加。对比两组患者的疗效，观察组患者骨折愈合率、复位质量以及Harris评分均显著高于对照组；股骨头坏死率显著低于对照组，与洪锡伟等人的报道大致相符[7]。提示股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉能够取得令人满意的疗效，能显著改善患者的预后。究其原因，与股方肌蒂骨瓣移植手术的特点有关：①股方肌的供血情况具有多源性，其中主要供血来源为旋股内动脉外支供血，血供较为丰富，且股方肌的肌蒂长且粗，就近取材，不免了因肌蒂血管的扭曲导致肌骨瓣血供的损伤。充足的血供能够给骨折处带了较为足量的血供，不仅能够加快骨折的愈合，还有利于股骨头的血运改善[8]。②带血管蒂骨瓣的移植能够起到填充骨骼缺损以及加强供血的双重作用。③术后患者可以在骨折肢不负重的情况下提早下床活动，避免了患者长期卧床导致肌肉萎缩等其他并发症的发生。股方肌蒂骨瓣移植与空心加压螺钉联合能够显著改善患者Harris评分，患者预后情况好，股骨头坏死率小[9-13，14-20]。

4　结论

股方肌蒂骨瓣移植联合空心加压螺钉治疗股骨颈骨折患者效果显著，能有效改善患者的预后，促进患者恢复，可在临床推广应用。

【参考文献】

[1]施纯南，王志杰，吴金凤，等.股方肌骨瓣移植联合空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的疗效分析[J].医学信息学杂志，2014,01(07)：91-92.

[2]王小铁，刘敏，都江胜，等.带血供骨瓣移植治疗青壮年股骨颈骨折[J].中华显微外科杂志 ，2011,34(04)：331-333.

[3]张玉九，王海.带股方肌蒂骨瓣移植治疗股骨颈骨折82例远期疗效分析[J].中国误诊学杂志，2011,11(26)：127-128.

[4]齐进，张云坤.移植带股方肌蒂骨瓣联合空心加压螺钉内固定治疗青少年股骨颈骨折[J].中国矫形外科杂志，2011,19(24)：2093-2094.

[5]王亦进，栾舰，崔学芬，等.非创伤性股骨头坏死69例83髋:带血管蒂臀中肌骨瓣移植复合骨形态发生蛋白和自体松质骨的修复[J].中国组织工程研究与临床康复，2011,15(43)：8159-8162.

[6]张立新，陈福民，郝明，等.加压空心钉内固定结合带股方肌蒂骨瓣移植治疗股骨颈骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2011,26(02)：138-139.

[7]洪锡伟，陈剑洪.股方肌肌蒂骨瓣移植在髋关节后脱位合并股骨头陈旧性骨折中的临床应用[J].实用医学杂志，2010,26(14)：2604-2607.

[8]朱红伟，张少成，张燕鹏，等.阔筋膜张肌臀中肌间隙入路带血管蒂大转子骨瓣治疗股骨头坏死[J].解剖学杂志，2010,33(03)：373-376.

[9]李红，方冰，唐迎春，等.股外侧肌臀中肌双肌蒂骨瓣移植治疗股骨颈骨折[J].中华解剖与临床，2010,15(03)：201-202.

[10] 吴俊，罗从风，曾炳芳.青壮年股骨颈骨折及其治疗现状[J].国际骨科学杂志，2010，31(02)：73-75.

[11] Noda M, Saegusa Y, Takahashi M,et al.Biomechanical Study Using the Finite Element Method of Internal Fixation in Pauwels Type III Vertical Femoral Neck Fractures[J].Arch Trauma Res,2015,4(3):23167-23168.

[12] Stone JD, Hill MK, Pan Z,et al.Open Reduction of Pediatric Femoral Neck Fractures Reduces Osteonecrosis Risk[J].Orthopedics,2015,38(11):983-990.

[13] Kumar S, Bharti A, Rawat A, et al.Comparative study of fresh femoral neck fractures managed by multiple cancellous screws with and without fibular graft in young adults[J].J Clin Orthop Trauma,2015,6(1):6-11.

[14] Juhász K, Gajdácsi J, Molics B, et al.Predictors of 10-Year Mortality After Primary Femoral Neck Fracture In Elderly Patients[J].Value Health,2015,18(7):638-640.

[15] Yu X, Zhao D, Huang S,et al.Biodegradable magnesium screws and vascularized iliac grafting for displaced femoral neck fracture in young adults[J].BMC Musculoskelet Disord,2015,16(1):329-330.

[16] 王朝武,杨再丰,毛明贵,等.加压螺钉内固定治疗股骨颈骨折临床分析[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(14):123-124.

[17] 王臻.空心加压螺钉治疗成人股骨颈骨折术后股骨头坏死高危因素分析[J].实用临床医药杂志,2015,19(15):72-74.

[18] 范伟,张玲玲.空心钉与DHS内固定治疗中青年股骨颈骨折的疗效比较[J].吉林医学,2015,36(7):1397-1398.

[19] 周政,沈奕,黄盛华,等.两枚加压钛螺钉交叉内固定对股骨颈骨折疗效的中长期研究[J].中南大学学报(医学版),2015,40(2):182-187.

[20] 龙亚周,张树明,王奎友,等.空心加压螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(10):1088-1089.

Influence of femoral muscle pedicle bone graft and hollow compression screw on Harris score of patients with femoral neck fracture

ZHANG Qun1, LI Guoqing1, YUE Chen1,et al

(1.Department of Orthopaedic, Ankang Central Hospital, Ankang 725000, Shanxi, China；2.Nanjing Medical University Affiliated Nanjing Maternity and Child Care，Nanjing 210029,Jiangsu,China)

【Abstract】Objective　To study the influence of femoral muscle pedicle bone graft and hollow compression screw on Harris score of patients with femoral neck fracture. Methods　82 patients with femoral neck fracture, according to a simple digital table method, were randomly divided into observation group (41 cases) and control group (41 cases). The control group was treated with hollow compression screw. The observation group was femoral muscle pedicle bone graft. The operation time, fracture healing rate, reduction rate of good quality and Harris scores were observed. Results　The operation time of observation group was shorter than that of control group and the intraoperative blood loss of observation group was less than that of the control group (P<0.05). the="" fracture="" healing="" rate="" of="" observation="" group="" was="" significantly="" higher="" than="" that="" of="" control="" group="" and="" the="" femoral="" head="" necrosis="" rate="" of="" observation="" group="" was="" significantly="" lower="" than="" that="" of="" control="" group="">P<0.05). harris="" score="" of="" observation="" group="" was="" significantly="" higher="" than="" that="" of="" control="" group="">P<0.05). conclusion　femoral="" muscle="" pedicle="" bone="" graft="" can="" effectively="" improve="" the="" prognosis="" and="" function="" of="" patients="" with="" femoral="" neck="">

【Key words】Femoral muscle pedicle bone graft; Hollow compression screw; Femoral neck fracture; Harris score

基金项目：国家自然科学基金(81003240)

【中图分类号】R 318.08；R 683.42

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2016.08.013

(收稿日期：2015-12-01； 编辑： 张文秀)