早在杜鲁门政府后期，由于朝鲜战争久拖不决而苏联包括原子武器在内的军力稳步发展，美国国家安全委员会就不得不展开对来自苏联的进攻性威胁与美国防御力量的对比分析。国家安全委员会遂于1951年8月31日指示中央情报局，应当在国内安全跨部门委员会、跨部门情报委员会与参谋长联席会议的协作下，评估苏联打击美国本土之净能力。该研究项目的情报部分于当年10月完成，但参谋长联席会议的报告于次年才完成。这还只是个案。到了艾森豪威尔政府时期，美国国家安全委员会（国安会）净评价子委员会（分会）所开展的国家层面的净评估，就是每年一次的例行性的评估了。而到了尼克松政府时期，随着美苏战略竞争加剧，国家净评估倍受推崇，工作程序也因此得以正式确立，并延续至今。从解密文件看，1973年马歇尔等起草并向国安会情报委员会提交的专题报告（简称《报告》），清晰表达了国安会净估组关于国家净评估工作程序的基本观点，并系统阐述了国家净评估的主要功能及议题样板。后来，国家净评估项目改由国防部长负责并在国务卿和中情局局长协助下执行，但《报告》关于国家层面净评估的初衷与主旨要义在后续国家净评估工作中仍然得到了很好地贯彻或传承。
国家净评估旨在通过发现并阐述重大国家安全问题的本质，为最高层政策制定者提供深刻见解。它关注最宽泛意义上的国家安全，不仅包括纯军事问题，还包括政治、经济、技术等问题。但它并非通常意义上针对议题的评估，不应期望其针对近期决策提出政策建议。它为设计后续研究提供依据，而后续研究才是提出解决方案和政策建议。
冷战时期，因为美苏将继续发展、部署、维持用于跨洲打击的军队，而这些军队的有效性很大程度上取决于对方如何看待它们和它们的运用思想，因此针对美苏战略思想和项目互动的净评估，应当是政策制定者感兴趣的。一是评估一方对战略平衡和威慑实质的观点以及预期在多大程度上影响了另一方。二是评估一方通过特定项目、活动希望达到的慑止效果。三是评估各方跨洲攻击部队和其他军队的关系及其对威慑的贡献等。四是评估对各方的长期性影响在多大程度上决定了与战略部队相关的活动类型和数量。
美军擅长组织模拟推演、兵棋推演、实兵推演、推演研讨等形形色色的对抗推演活动，以此用于危机预测与管理问题研究、武器装备需求分析、作战方案评估论证和作战概念（如网络中心战、空海一体战、空间战等）开发，以及反恐、信息与网络安全等众多方面，并籍此支持战略规划、作战计划的制定。从根子上讲，对抗推演是净评估原则“关注相互间'行动—反应’的动态和趋势”的具体运用或体现。
所谓分析评估，是指为了明确的目标，按照明晰的规则，所进行的定性与定量相结合、静态与动态相结合的对比、对抗分析和综合判断。美军主要借助分析评估来把握战略态势和作战态势，视战略和作战分析评估为普遍性、经常性工作，依靠分析评估来支撑推演、决策、指挥和军事行动。
美军战略和作战各重要领域都有分析评估的机制，无论平时还是战时，其决策、指挥和行动须臾离不开分析评估，可以说分析与评估无处不在、无时不有。美军《联合作战纲要》认为，“在各个级别和军事行动的全部领域都要实施评估……总的原则是：特定的行动/任务或活动在哪个级别上展开，相应的评估就在哪个级别上实施。”有效的筹划和成功的实施，取决于持续性的评估。仅从美军《四年防务评估报告》（相关机制已于2014年后停止运作）、《年度威胁评估报告》、《核态势评估报告》、《弹道导弹防御评估报告》、《两岸军力平衡评估报告》中就不难看出，分析与评估对美军整个战略和作战体系都具有重要的基础性作用。
美国在军事上的评估机构主要是军队评估机构和国会评估机构。在最高层次上军队评估机构由国防部主导并主要采取净评估的模式和方法，国会评估机构通常由国家最高审计机关——政府问责局牵头，都具有很高的权威性，能够比较有效减少评估中的不良干扰因素。当然，在地方还有兰德公司、战略与预算评估中心、卡内基国际和平基金会等众多独立的军事评估机构。
美军评估过程大体可以分为定性研究和定量研究两个阶段。比如，在对战略能力的评估上，定性阶段的主要工作是以通用的术语说明战略能力需求，不需要对有待发展的能力类型及其数量进行详细解释。定量阶段的目的是将定性研究的结果具体化，主要工作是通过建立模型、仿真模拟等方法，明确满足战略能力需求应具有的性能参数，进而确定所需发展的能力的类型和数量等信息，提出能力建设的具体方案。
联系客服
