唐武宗和佛教有什么深仇大恨，“武宗灭佛”有什么深层原因？
在中国佛教史上，曾经发生了四次较大的灭佛事件，分别是北魏太武帝灭佛，北周武帝灭佛，唐武宗灭佛，后周世宗灭佛。
这四次灭佛事件中，唐武宗灭佛的规模和影响远远又超过其他三次。唐武宗和佛陀到底有什么大仇，一定要赶尽杀绝？找寻到武宗灭佛的原因，对于我们了解佛教在中国的发展，还是有着一定帮助的。
一、灭佛是为了除掉政敌
（唐武宗）
唐武宗与李忱（后来的唐宣宗）的矛盾很深，在得知武宗想要除了自己后，李忱从宫中逃出，躲藏于佛门之中。
武宗灭佛的一个原因就是为了查杀宣宗，捣毁他的栖身之所。
武宗一开始对佛教并不十分反感，但是在会昌元年六月突然改变了对佛教的态度。
史载“武宗御宇，初尚钦释氏，后纳蛊或者议，望祀蓬莱山，筑高台以祈羽化。虽谏官抗疏，宰臣屡言，终不回上意”。
会昌二年，武宗下令对寺院僧尼加以勘问盘查。
《入唐求法巡礼行记》载：会昌二年(842年)十月九日敕下：“天下所有僧尼解烧练、咒术、禁气、背军、身上杖痕、鸟文、杂工巧、曾犯淫养妻、不修戒行者，并敕还俗。”
（唐宣宗）
武宗要求僧尼中，五十岁以下无祠部牒者一律还俗，这明显是冲着李忱去的，因为当时李忱的年龄是33岁。
武宗有可能是得到情报，得知李忱藏身寺庙之中，但具体哪座寺庙并不清楚，所以以一刀切逼和尚还俗的办法来找。
据《入唐求法巡礼行纪》记载，有道士在武宗面前说了一条谶语：“李字十八子，为今上当第十八代，恐李家运尽，便有黑衣夺位欤”。
武宗怀疑这个“有黑衣夺位”的黑衣便是李忱。而 “黑衣”当时也是佛教徒的代称，《北齐书》载：“术士言亡高者黑衣，由是自神武(高欢)后，每出行，不欲见沙门，为黑衣故也”。
武宗死后，接位的偏偏是宣宗李忱。他登基之初，马上大兴佛教，根本原因也在于佛门对他的救命之恩。
佛门为藏匿宣宗付出了代价，所以，宣宗上台后会投挑报李，大兴佛教以报恩。特别是李忱本人也是个虔诚的佛教徒，所以能不顾大臣之恳切论谏，“兴佛于既毁之后。”
（武宗灭佛图）
前一个皇帝灭佛，后一个皇帝兴佛，是魏晋至唐时的传统。北魏太武帝灭佛，文成帝即位就立即“初复佛法”；北周武帝灭佛禁道，周宣帝即位，很快就“初复佛像及天尊像”。
《旧唐书》载：大中元年(847年)宣宗下诏：“应会昌五年四月所废寺宇，有宿旧名僧，复能修创，一任主持，所司不得禁。”
大中五年、十年，宣宗又两次在灵感寺和会善寺设戒坛，促进了佛教的发展。
二、灭佛的根本原因是经济问题
历代反佛论者都指责僧人是“游手游食，易服以逃租赋”。
狄仁杰也说过：“今之伽蓝，制过宫阙，穷奢极壮，画绩尽工，宝珠殚于缀饰，瑰材竭于轮奂。”
《旧唐书》上说，唐中宗时“营造寺观皆务取宏博，竟崇瑰丽。大则费耗百十万，小则尚用三五万余，略计都用资财，动至千万以上。”
许多大臣都认为“用度过之矣!是十分天下之财而佛有七八，陛下何有之矣!百姓何食之矣!”
大兴佛教必然加大政府财政上的支出，使国家府库空竭，遇到外患，僧尼不能出征打仗；逢灾害年月，寺塔不能解决众人的饥饿。国家与佛教在经济上的矛盾越来越大。
（唐代佛寺）
安史之乱后，中央财政不断恶化，矛盾进一步发展。
僧尼甚至成了“人害”。
唐文宗也认为： “古者三人食一农人，今加兵、佛，一农人乃为五人所食，其间吾民尤困于佛。”
武宗对灭佛的态度更加坚定：“穷吾天下，佛也。。。。今天下僧尼，不可胜数，皆待农而食，待蚕而衣。寺宇招提，莫知纪极，皆云构藻饰，僭拟宫居” 。
佛教在唐代得到了很大的发展，政府之间在经济上的矛盾也日益深化。
佛寺
僧人可以不缴纳租赋，又在世家大族的支持下占有许多良田，造成“物力凋萎，风俗浇诈”，威胁了帝王的统治。
武宗灭佛也得到了宰相李德裕的支持。当时有不少贵族把自己的佃户人口按僧徒上报，可以不纳赋税，损国肥私。
据李德裕估算，如果有60万丁壮转入佛门，政府就要损失60万人的租赋。针对这种情况，李德裕对武宗的灭佛也是不遗余力的支持。
他认为武宗解决了僧尼“耗蠹生灵，侵减租税，国家大蠹，千有余年”这个唐朝一直未能解决的大问题。
（唐代僧人剧照）
客观的说，佛教势力的发展，必然影响政府的财政来源。所以武宗灭佛是经济压力不堪重负之下的选择，是政府和佛教矛盾尖锐化的结果。
三、灭佛的重要原因是政治问题
佛教传入中国以后，与儒家思想相互影响、调和、会通、融合，二者有相通之处，也有相互对立的一面。
儒家思想毕竟是中国封建社会的基础，在佛教思想与儒家发生分歧时，统治者必然要扶持儒家，批判和排斥佛教。
儒家的核心是“修身、齐家、治国、平天下”，是积极的入世思想。
而佛教则要求人们出家，避世修行，这是消极的出世思想。
儒家鼓励男女婚配，繁衍子孙，社会延续，与佛教的不近女色、清守戒律之说，有着不可调和的矛盾。
正是这个原因，使得很多儒家人士对佛教存在反感。儒家认佛教“不忠不孝，削发而揖君亲”， “追既往之罪，虚规将来之福”，完全是骗人的。
要是佛教势力太大，甚至会削弱君主的权力。
韩愈是个最著名的坚定反佛派。他一直指责佛教“不知君臣之义，父子之情”，不利于巩固唐朝政权。韩愈为了谏迎佛骨，几乎丢掉性命，后来连宪宗也想明白了韩老先生的良苦用心：“因思其所谏佛骨事，大是爱我，我岂不知?然愈为人臣，不当言人主事佛乃年促也。”
杜牧是个反佛人士。他认为信佛的人都是心里有鬼的小人，“心自知其罪，皆捐己奉佛以求救”，希望“有罪罪灭，无福福至”。
这和儒家“道之以德，齐之以礼”是背道而驰的。
武宗也意识到佛教会与自己争权。他说“我高祖、太宗，以武定祸乱，以文理华夏，执此二柄，足以经邦，岂可以区区西方之教，与我抗衡哉!”
儒家思想是华夏治国之本，只有儒家思想才能治理好国家。这种思想上的冲突，佛教与皇权之间的矛盾，是武宗灭佛的重要原因。
四、佛道矛盾是灭佛的直接原因
佛教不但和儒家思想有冲突，和土生土长的道教也矛盾重重。佛道两家常为了争夺地位进行激烈的辩论。
佛道二教的地位不是一成不变的。
北周时，周武帝规定：“儒教为先，道教为次，佛教为后。”
贞观十一年唐太宗又规定：“道士宜在僧尼之前。”天授二年武则天又决定：“释教宜在道教之上，僧尼处道士之前。”景云二年，睿宗又决定：“僧尼、道士、女冠并宜齐行并集。”
佛道二教就如同跷跷板的两端，此起彼伏。
（道教祖师老子）
佛教教义相对来说，更容易被广大群众接受。佛经的因果报应，轮回转世说，也给人们带来了飘渺的希望。
佛教宣扬只要信佛修佛，死后可入西方极乐世界；道教更注重修练长生不死之道，可操作性太难，历代追求长生不死的帝王都无一成功，所以不具备多少可操作性。
相比之下，修今生，不如等轮回的佛教，就比道教更受百姓的欢迎。
也许是越玄乎的东西越有人信，从李世民开始，对长生不死总是抱着莫名的希望。
唐代皇帝屡屡服用丹药， “以身试之”。太宗、穆宗、敬宗都是在“明知金石之不可服矣”的情况下，服食大量丹药而死，可能是“贪生之心太甚”的缘故吧，唐朝皇帝是反而非常重视道教。
还有一点，李渊起兵之初，为了营造舆论，得到士族支持，尊老子为祖先，道教成了李家祖宗创立的宗教，地位自然很高。
（武宗国师赵归真剧照）
佛教利用教义打击道教，道教利用政治资源排斥佛教。武宗灭佛正是这两种矛盾激化的产物。
道士赵归真是武宗当皇帝之前就很信任的道士，他对武宗灭佛的作用很大。赵归真说要想长生不死，就得驱逐佛教。
《唐语林·政事上》载：“武宗好神仙。道士赵归真者，出入禁中，自言数百岁，上颇敬之。与道士刘元靖力排释氏，上惑其说，遂有废寺之诏。”
武宗迷信道教，拜赵归真为师，赵归真常“排毁释氏，言非中国之教，蠹耗生灵，尽宜除去，帝颇信之”。
（灭佛后的佛窑）
会昌二年，一名为眩玄的僧人自称可做“剑轮”，并打保票说他可以打败回纥。结果这个吹牛的和尚被回纥打得大败，哪里有什么超自然的“剑轮”！武宗将其斩首，对佛教更加深恶痛绝。
会昌五年三月唐武宗进行了唐代最大规模的一次灭佛。规定天下寺舍，不许置庄园。将寺庙的财产及收入全部没收，迫使几乎所有的僧尼还俗。
世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。唐武宗灭佛，主要是出于政治和经济方面的考量，加上他自己受到道教的点拨，所以采取了非常严厉的措施和激进的手段灭佛，也是很自然的事了。
在中国佛教史上，曾经发生了四次较大的灭佛事件，分别是北魏太武帝灭佛，北周武帝灭佛，唐武宗灭佛，后周世宗灭佛。
参考资料： 《唐语林·政事上》
《旧唐书》
《入唐求法巡礼行记》
联系客服
