苏轼《净因院画记》高清附释文

《净因院画记》是苏轼于元丰三年（1080年）写给净因法师的一篇小记。文章中苏轼简约地发表了关于绘画中“常形”与“常理”的辩证关系，也在文中举出了文同画墨竹的例子，并对其大加赞赏；同时也简单讲述了写这篇小记的原由。

【释文】《画记》余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形。至于山石竹木，水波烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不当，虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然，常形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理，非高人逸才不能辨。与可之于竹石枯木，真可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂，根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始相袭，而各当其处。合于天造，厌于人意。盖达士之所寓也欤。昔岁尝画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别长老道臻师，又画两竹梢一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而请与可，与可既许之矣，故余并为记之。必有明于理而深观之者，然后知余言之不妄。（眉山苏轼，元丰三年端阳月八日于净因方丈书之）

：：挛拳（luán quán）蜷曲；

：：瘠蹙（jí cù）瘦弱、收缩；

：：欤（yú）指表感叹、反诘、疑问语气；

：：臻（zhēn）达到；

【译文】

我经常评论一些绘画作品，认为人物、禽鸟、宫室、器物都有其常有的、固定的形态。至于山石竹林，水波烟云，虽然没有固定的形态，但有其固定的、内在的一些规律，也就是常理。在画面上，物象的常有形状表现不准确的地方，人们都能够观察到并有所体会，但是物象的内在规律表达是否准确合理，则是连专业画家也不见得就能通晓的了。所以，凡是可以欺世盗名的画家，必然会选择表现一些没有固定形态的物象。然而物象的固定形态表达不够准确的话，我们尚不能全盘给予诟病；但是物象的内在规律表现不准确的作品，就没有什么可取之处了。物象的造型没有常态的，其内在规律的表现就不可以不严谨地对待。当世的画家里，能曲尽其形，又通晓而准确表达物象内在规律的，恐怕只有高人逸才，造诣高深的人，才能分辨出来。文同（字:与可）在表现竹石枯木方面，可谓得其理者。其笔下的竹子，如是而生，如是而死，如是而蜷曲逶迤，如是而穿梭茂盛，根、茎、节、叶，各个细节都脉络清晰，一丝不苟。文与可笔下的竹子，千变万化，起笔收笔，来龙去脉，都恰到好处。合乎其规律，又满足了人们对画面的各种期许。这不正是造诣高深、修养高深的人们所期待的吗？过去几年，文同曾为净因院的方丈画过两丛竹子，后来他外任陵阳，我与他一起跟老禅师道别的时候，文同又为他的东斋画了两柄竹稍和一树枯木。这是方丈在修建法堂四壁的时候文同许诺为他所作的画，所以我就为此事做了此篇小记，文中所说必会有人深观而明其理，也就能理解我并非妄言而故作夸张了。

《净因院画记》

苏轼 / 行书刻帖

▼

【1】《画记》余尝论画，以为人禽宫室器用皆有常形。至于山石竹

【2】木，水波烟云，虽无常形，而有常理。常形之失，人皆知之。常理之不当，

【3】虽晓画者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托于无常形者也。虽然，常

【4】形之失，止于所失，而不能病其全，若常理之不当，则举废之矣。以其形

【5】之无常，是以其理不可不谨也。世之工人，或能曲尽其形，而至于其理，非{缺：高人}

【6】逸才不能辨。与可之于竹石枯木，真可谓得其理者矣。如是而生，如是而死，如是

【7】而挛拳瘠蹙，如是而条达遂茂，根茎节叶，牙角脉缕，千变万化，未始

【8】相袭，而各当其处。合于天造，厌于人意。盖达士之所寓也欤。昔岁尝

【9】画两丛竹于净因之方丈，其后出守陵阳而西也，余与之偕别

【10】长老道臻师，又画两竹梢一枯木于其东斋。臻方治四壁于法堂，而

【11】请与可，与可既许之矣，故余并为记之。必有明于理而深观之者，然后

【12】知余言之不妄。（眉山苏轼，元丰三年端阳月八日于净因方丈书之）

【终】

书法字帖交流群·高清资料定期分享

联系微信hellothisworld