原文参见百度百科https://wapbaike.baidu.com/item/%e9%bd%90%e7%89%a9%e8%ae%ba/7213047?adapt=1&fr=aladdin
《齐物论》放在第二篇，也许从客观上就阻碍了《庄子》的传播，因为这篇实在是太难了。以前我就尝试努力理解，陈鼓应先生注解这一篇也花了许多篇幅，我看了两遍还是头大，只好采用最原始的办法，手抄了一遍，又参照了曹础基先生的《庄子浅注》及其他资料，理出了个大概的头绪。后来再读黄瑞云《庄子本原》，感觉就容易了一些。
实际上，这一章如果读通了，《庄子》的难度相对就降低不少。
由于这一章是庄子哲学中最为重要的，对它的理解从来也众说纷纭，我所发表的意见是粗浅的，还好也只是为了尝试照见本心，如果方家见笑，实属必然。
题目的意思还是解释为齐同万物与齐同物论为好。齐同的出发点和归宿，是道。
王先谦《庄子集解》在注释这一篇的题目时说：
天下之物之言，皆可齐一视之，不必致辩，守道而已。苏舆云：“天下之至纷，莫如物论。是非太明，足以累心。故视天下，如天籁之旋怒旋已，如鷇音之自然，而一无与于我。然后忘彼是，浑成毁，平隶尊，均物我，外形骸，遗生死，求其真宰，照以本明，游心于无穷。皆庄生最微之思理。然其为书，辩多而情激，岂真忘是非者哉？不过空存其理而已。”
这段话很有道理。“空存其理”其实就是哲学的态度。哲学不必总以实用为目的。思维的乐趣在于将某种理论推到极致，自会感到一种奇特的满足。
南郭子綦是庄子笔下那种得道之人，这样的人在这个世界上应该是大量存在的，他们很多因为不著书，于是照他们理想的方式那样生活然后又消失了，如果遇到这样的人，我们应当致以敬意，虽然这对他们并无意义。
文中对于风声的描绘已经可以算是一篇小赋了，庄子的文笔有时候比他的思想更吸引我。在这里提出的天籁，我想或许可以解释为：
在所有声音之上，体道者能听到的那让一切声音发出来的声音。道的表现之一。
第一小节乍一看好像与后文关系并不密切，但是“道通为一”。天籁合于道，各种声音也合于道——世间的各种争论在道面前自然被消解了。
“形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎？”庄子希望自己能心如死灰，但是恐怕只有在部分时候能做到吧？
《世说新语·伤逝》中说:“圣人忘情,最下不及情,情之所钟,正在我辈。”庄子渴望成为圣人，但他最终还是因为同时注目人间与宇宙才成就了他的伟大。
接下来，由自然界的各种声音联想到人间的各种争论。区别或在于，自然界的声音合于道，人间的争论违背道——那就取消争论好了。
言论是没有是非的，事物之间是没有差别的，这可以说是《齐物论》的核心思想。“以明”的态度就是“道通为一”。
齐论的观点要辩驳并不难，比如说我们完全可以说人类要共存，就必须有一些约定俗成的基本观点要被认可。也就是说，对错是被约定的。
问题在于，我们约定的东西如果超出了人类幸福所需要的限度，就需要回到庄子的终极观点来反省我们的时代，抛弃那些多余的约定，给人类恢复更多的自由。
比如明清时期，官方的统治思想过分限制了人的自由，庄子在这里提出的观点就是一种很好的解毒剂。这就是庄子伟大的地方。他的哲学是爱自由的哲学，在终极意义上超越了智慧，带来的是最高的关怀。
“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。”这段话绕了我好久，放到“齐”的系统里才算自以为弄明白了。其实就像是陈鼓应说的，从A来谈论A不是B，不若从B的观点来谈论A不是B。反之亦然。庄子并不想判断哪种观点更好，他想说的其实是：当我们在争论的时候，不如换一个角度。当然，换一个角度，不如不要角度，根本上说就是不要争论。因为万物本来就是齐同的——“天地一指也，万物一马也”。
世人大多朝三暮四，世人大多爱美厌丑，有个人把这一切看穿，这个人就是至人。我自己觉得自己勉强能看穿，但现在完全不能在实际上放下。
接下来，庄子从“有无”的角度来齐同物论，绕来绕去毕竟不离中心，如果以庄子的标准为标准，那么任何人都不是他的对手，因为他可以直接取消你的问题。孟子的辩论方式则主要是从气势上压倒对方，这二位的文章都好看，没有碰撞实在是遗憾。
“夫天下莫大于秋豪之末，而太山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭”在魏晋时期应该也常被拿来讨论，所以王羲之才会在《兰亭集序》中说“一死生为虚诞，齐彭觞为妄作”。其实庄子的目的是想达到“天地与我并生，而万物与我为一”的精神境界。王氏一生喜欢游山玩水，在庄子身上吸收的精神养分恐怕不少。
“夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。”这些论调跟《老子》完全是一脉相承的。我并不赞成。我同样不赞成“知止其所不知，至矣”，这是立场问题，与哲学思辨无关。至少在我现在看来，还是要有所作为的好。热爱自由和有所作为并不矛盾。许多喜欢庄子的人都凭借自己的努力作出了一番成绩，这其实就是中国文人所谓的“以出世的精神做入世的事业”。
诸子在论述自己的学说时无论怎样霸道，学习的人在选择的时候都有自己的自由选择权，因为他们并没有强迫别人全盘接受自己的观点。
随后的一段比较好理解，从不同的角度看问题得到的结论不同。至人不会被这些问题扰乱心神。
庄子笔下那些至人远不如庄子可爱，也许一个人修成了至人，就会连有趣也放弃了吧？
“予恶乎知说生之非惑邪？予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？……予恶乎知夫死者不悔其始之蕲生乎？”追问这些问题的时候，庄子是真正在追问着生命的哲学家。在吊诡之言背后，是一果火热的真心。或许他身处的时代真的是糟透了，否则他不会爱得那么彻底。“因以曼衍，所以穷年”，在一个不能有所作为的时代，以道为心，悠游岁月，这就算是对生命最大的尊重了吧！
陈鼓应引林希逸的说法，用“逍遥”说明“振于无竟”的“振”字，可以说让人眼前一亮。庄子说来说去，都脱不开逍遥的渴望。
罔两问影的寓言好理解，值得玩味的是这个拿自己的影子来说事的庄子，他或许到底是寂寞的？后来，在李白那里，有“举杯邀明月，对影成三人”，看来李白也很寂寞。
变成蝴蝶的故事多年来同样困扰着我，那时在我看来，庄周梦蝶，醒来后惘然，这很好理解，但为什么可能是蝴蝶梦见自己变成庄周呢？如果是蝴蝶梦见自己变成了庄周，则庄周醒来应该没有感觉才对，也就是说，这本来应该是两个故事。我看的资料都没有解决我的疑惑。现在想来，我的理解是这样的：
庄周梦蝶，则在梦境中庄周与蝴蝶一体（道通为一），蝴蝶自然有了庄周的意识。反之，若蝴蝶梦见庄周，则庄周也有意识（比如他可能在这种意识的驱使下写《齐物论》）。更进一步说，如果心与物谐，体道逍遥，则蝴蝶也好，庄周也好，俱得其妙，是为至境。
要从《齐物论》中读出更多，还需要以后更加熟练才行。它太长了，但是我们应该会多次再与它对话。从陌生到熟悉，通过自己的努力搞明白一点深奥的思想，真是让人觉得快乐。
20161102整理于归云宅
联系客服
