2017年12月10日20时32分，李雷和两个朋友也来到酒吧，在经过王浪喝酒的桌子时，因怀疑王浪用眼睛瞪他，突然拿起一个烟灰缸扔向王浪，王浪于是与其发生争执。
双方第一次争执时，他们各自的朋友及酒吧工作人员对双方进行劝阻，李雷不听劝阻，抓起啤酒瓶准备应对，双方的朋友分别从两人手中夺下啤酒瓶。当日20时36分许，双方发生了第二次争执。此次李雷递给王浪一个啤酒瓶，他也拿起一个啤酒瓶与王浪争吵，并语言挑衅。事发时的监控视频显示，两人冲突起来后，李雷用手推搡王浪的脖子，王浪则用啤酒瓶还击。冲突过程中，王浪用断开的啤酒瓶多次捅刺，李雷受伤倒地。
冲突发生后，酒吧老板与王浪均拨打了急救电话，李雷被送往医院救治，后经抢救无效死亡。经泾阳县公安司法鉴定中心尸体检验,被害人头部、胸部多处受伤,刺破心包伤致心脏,因失血性休克死亡。
王浪一审被以故意伤害罪判处有期徒刑九年，王浪不服判决，提起上诉。特别提醒的是，本案的二审辩护律师是国内大牌律师法学教授徐昕律师。
这就是全国关注的陕西反杀案。
来源于腾讯视频
第一、本案行为人和受害人双方角色分析。
受害人李雷，死亡时年28岁，曾经因寻衅滋事被行政拘留十五天，是有劣迹前科记录人员。事发当天，公开宣称“我就是泾阳县的李雷”。
被告人王浪，事发时年22岁，世代行医，刚刚从医学院大学毕业，无不良行为记录，事发后，当地居民和同学近1200人联名对王浪的品质进行证明。
本案事发地为当地一个酒吧，这类公众场所一般是治安案件和刑事案件的高发场所。
本案引发源是什么？到底是王浪恶意的瞪了李雷，还是李雷无故生非的挑畔，这是本案在庭审时一直没有说明的事情，当然李雷已经死亡，此事已经死无对证。
第二，本案控辩审三方的观点。
检方认为王浪的行为构成故意伤害罪，在二审的时候改变看法，认为王浪的行为构成防卫过当。
辩护人坚持认为王浪的行为构成正当防卫，应当无罪。
一审法院认为王浪的行为构成故意伤害罪，依法判处有期徒刑九年。
第三、视频中显示的事实及调查确认的事实。
1、李雷拿起一个啤酒瓶与王浪争吵，有语言挑衅行为。
2、李雷递给王浪一个啤酒瓶，王浪接了，后被劝架人拿走。
3、王浪有数次向对方道歉的动作行为。
4、冲突中，李雷有用手推搡王浪脖子的动作，但无致命暴力加害行为。
5、王浪用啤酒瓶还击，王浪用断开的啤酒瓶多次捅刺李雷致命部位，刘伟受伤倒地。
6、王浪有打120求救的行为。
从整个事件过程来看，一、王浪是否有恶意瞪李雷的行为已经无法查证，但是李雷确实有多次主动挑衅的行为；二、李雷的挑衅行为明显，但是却无致命性的加害行为，属于典型的“装逼式”显示自己的威风；三、王浪过高估计了危险性，在18秒的反击中用破碎的酒瓶捅冲李雷致命部位，穷凶极恶，致人死亡。
第四、影响本案的诸多因素。
1、昆山反杀案。刚刚发生不久的昆山反杀案被全国关注，由于全国缺少正当防卫的典型案例，民众渴望见到更多的昆山反杀案版本。
2、本案有近1200人的联合签名，替王浪说话。
3、媒体的不断炒作，无论法律类媒体还是新闻类法律媒体，从情、理、法不同角度发表观点，容易引起情与法的碰撞。
4、徐昕律师的介入。徐昕介入的案件基本都会改变判决结果，所以，很多法律人关注这个案件，不如说是在关注徐昕律师。
第五、给王浪辩护中一些观点分析。
1、王浪的父亲曾经说过，他们家祖辈都是行医的，是救人的，怎么可能去杀人呢？
这个观点是靠不住的，医生职业的天职是救人性命，但是并不排除医生个体有犯罪的可能性。
2、民间认为李雷有违法记录，是王浪反击的理由。
经调查，李雷确实有过因寻衅滋事被行政拘留的记录，但是在本案案发时，这个信息是王浪不知晓的。
即使李雷有违法记录，也不是日后王浪取其性命的理由，用水浒里宋江的话：他即使该杀该剐，也不应该死在我们的手里。
目前法庭上站在被告席上被审判的是王浪，而不是李雷，这一点是必须要弄清的。
3、假想的无限防卫权。
辩护人认为，李雷的加害行为由辱骂到推打，步步升级，于是认为王浪有生命受到侵害的可能性，所以认为王浪的行为是正当防卫。
这一点是站不住脚的，这是典型的假想性防卫。
法律判断依据的是事实，而不是假想。不能因为别人骂你一句，打你一下，就假设性的认为有可能会杀害你，然后主动杀掉对方。
第六、本案不构成正当防卫。
1、本案是由纠纷引起。李雷怀疑王浪不怀好意的用眼睛瞪他，这是李雷作为一个正常人的判断，于是发生纠纷。在王浪发动致命性反击之前，王浪和李雷之间的纠纷依然是普通的民间个人纠纷。
2、王浪突然发动反击的瞬间，李雷无明显加害动作。视频显示，王浪发动的反击是突然性的，虽然李雷有明显的挑畔行为，但是都发生在王浪反击之前。也就是说，王浪用破碎的酒瓶刺向李雷的时候，并不是李雷不法侵害正在进行的时候。
3、王浪的防卫明显过度。李雷用烟灰缸掷向王浪，事后不断的辱骂王浪，甚至举起酒瓶，这些行为都不是致命的，用民间的话形容，就是典型的装逼式叫嚣性行为。而王浪则是用尖锐物连续多次猛烈刺向李雷的心脏部位，致人死亡，明显防卫过当。
4、王浪对于自己的致人性命的行为应当有清醒的认识。王浪是医学院毕业，专业的本能，是其反击中多次刺向李浪心脏部位的前提。王浪反击中加害受害人的恶意性是不可排除的，事实上也造成极端恶劣的后果。无论从主观上，还是从客观上，王浪都不具备正当防卫的意图和正当防卫的行为。
第七、王浪构成故意伤害罪。
综合分析，我认为，王浪的行为构成故意伤害罪，他的加害行为有防卫的性质，但是明显过当，接近于过失致人死亡，依法可以从轻处罚。
结合一审判决结果和二审检察官的指控意见，可以对王浪的判罚进行改判，体现出法律效果和社会效果的统一。
作为一名法律人，我也希望出现更多的正当防卫案例。昆山反杀案发生后，我是全国第一个发表文章明确指明这是典型的正当防卫案例，并表示愿意免费提供无罪辩护的。
当前，我们国家正在全力进行经济建设，稳定压倒一切，并不鼓励以暴制暴。但是象昆山反杀案的典型案例，法律还是会作出明智的判断的，而对于陕西反杀案，如果作出正当防卫的无罪判决，对法律和社会都是严重的伤害。
以上是我个人观点，希望不会影响本案判决。
一境律师
电话微信:18811988838
联系客服
