昨天读储老师的“奇葩团建”一文，想起几年前找工作的很多经历。也许的确是我过于奇葩了，我实在不了解，为什么在面试的时候要问一些和职位的能力要求、技能要求完全不相关的私人问题。
我最终签约现在的单位，很多人问我为什么，我一直都说这个offer来的时间特别巧，其实不是的，最真实的原因是，自始至终，东家也没有问我一些乱七八糟的问题，从笔试到面试都是考察专业知识和分析能力。
什么是乱七八糟的问题？
下班以后你喜欢做什么？你在大学时期最讨厌（最喜欢）的人是谁，为什么？如果你碰到一个你很不喜欢的同事，你又必须和他合作，你怎么办？……
诸如此类。
比如“下班以后你喜欢做什么”。what？都下班了你还要管么？这就是我内心真实的想法。然后HR就表示，你太傲气了……我就不懂了，你一不问我大学期间成绩最好的是什么课，二不问我影响最深的是什么课，三不最喜欢的是哪个老师，这些不难道才是一个学生最重要的东西么？你偏偏关心我下班以后的私生活……如果你是想了解我的兴趣爱好，我的简历上写得很清楚啊，不认识字还是咋的。
好了，我说我下班以后唱京剧，你能跟我继续聊么？一般的HR都无法聊这个话题，不是吗？
又比如“如果你碰到一个你很不喜欢的同事，你又必须和他合作，你怎么办”。册那，这也成为一个问题？我实在不能理解。我不喜欢一个同事，和我能不能与他合作完成一个工作，这完全是风马牛不相及的两件事。所以，我每次都要跟HR姐姐们解释：在我看来，这不构成问题的，工作就是工作，和我喜不喜欢这个同事，没关系的。我不喜欢这个同事，意味着我不能和他做朋友，但只要他能力合格，我们必然可以完成合作。
然后HR姐姐就会问了：难道同事之间不应该成为朋友吗？
面对这逻辑水平，我只能说：如果能做好朋友，很好。不能做，也没关系。同事和朋友，本身就是两种人际关系。
然而很可惜，企业的HR，都很喜欢问这类问题……这类你回答得再好，也只能表征出“你是不是我喜欢的那类人”、“你是不是一个能被人喜欢的人”、“你是不是一个善于与人交际的人”，简而言之：你会不会做人。
啊，就是这个“做事先做人”的逻辑……
我就不懂了，难道对于公司来说，面试者最重要的不应该是专业水准、技能水平和工作能力么？只要这个人不至于人见人讨厌，傻逼到无法忍受，又何必非要那么招人喜欢呢？
我觉得，要求别人“会做人”，可能多半是因为自己能力不足面临压力。就像王小波说的，人的一切痛苦都来源于对自己无能的愤怒。——我不是说人不用学会做人，做人最要紧的是正直善良真诚，如果还能圆润一点，外圆内方，可能更招人喜欢，但我还是更喜欢《易经》说的，人应该是“直内方外”。
噢，有人说了：HR们并不是在看你是不是招人喜欢，是想知道你的价值观和我们公司是不是匹配。
这种话我听过很多次了，我不懂这是什么理论。你又不是发展党员，还非要人家有共产主义信仰吗？我不知道一家公司是不是应该只招收那些与公司价值观一致的、趋同的、套路一样的人，这可能是组织管理的一个课题吧。
再说了，有几个面试者不是小心翼翼地搜集公司的各种信息，事先模拟可能的问题的回答，专挑那些命中率高的答复呢？所谓的面试表现的趋同，有多大意义？我真心推荐HR们好好读一读戈夫曼的《日常生活中的自我呈现》。
噢噢，HR又说了，我们看中的不是你的答案，而是你回答问题的方式和过程。
话说到这个份儿上，我就真的很想告诉他们了：也许你高估了你自己的能力，你以为你可以从一个人的说话方式、短短半小时一个小时的聊天过程中，真的看懂一个人么？真的预见到他在未来的工作中会如何表现自我吗？
我个人认为，这种事，只有当你比对方的修为高出至少一个level的情况下才能做到。否则，大多数情况下，结果只是你的个人好恶、情感因素，在影响你的判断：你美其名曰这个人不适合我们公司不适合这个职位，讲到底根本是就是因为你在他聊天的过程中不喜欢这个人。反之亦然，你招录他只是因为你喜欢他。
这是我很多次的切身体会。有些职位我真的觉得我是无法胜任的，有些公司真的是我无法接受的模式——比如某家通信公司。但是HR却非常温馨地说，我的价值观和公司高度吻合，非常适合……我记得我就是跟她这么说的：我可以很明确地说，我的价值观和贵公司是背道而驰的，你这么说，大概是因为我们的聊天很愉快，你很喜欢我这个人而已。
我的很多好朋友其实都是做HR的，但是我实在觉得，就我所经历的当年的求职来说，我国的HR，整体来看，好像不懂得区分“我喜不喜欢这个人”和“这个人是不是能干好这个活儿”之间的区别。
何其悲哀。
所以大家不妨说说：那些年你经历过什么奇葩面试？
联系客服
