1、我不是唱空或做多两投，我仅仅是希望从另外一个角度（不论是你觉得有道理还是没有道理）来看分析企业，我们的都有盲点；
2、我没有电力企业的任何多空头寸；
云南水电被弃，不是新闻；但，今年开始似乎四川水电被弃，才成了新闻。有些两投爱好者，纷纷表示不公平，锦屏或什么哪里的水电站，不仅（可能）比三峡便宜（上网电价低），而且，竟然还要被弃电，你们说，天理何在？？？
我无耻推荐我一条微博先
如果我们说，企业的营收实在企业、供应商、员工、政府和股东之间再分配，那么一个国家的GDP就是在政府、家庭和企业之间再分配。
不同于传统的欧美国家，中国并不是一个多党制国家，也不是一个市场经济国家，而我们是一个一党执政+政府控制大量国企的社会主义国家。
我们利用产业链来看：水电企业+电网+用电企业/居民。
水电的，两投+长电，政府（地方+中央）超过60~65%吧？电网100%政府控股，从本质来说，
IF 提高水电上网电价，但，不提高用电电价，是电网向上发电企业让渡利润，因为国企几乎不减持，基本上等于补贴两投+长电小股东，而且，炒股票盈利还不缴纳个税；其本质是政府内部资源分配，怎么分配，没啥太大区别；
IF 提高水电上网电价，同时，提高用电电价，本质是向居民和企业加税；
另外，上网电价仅仅是出厂价而已，你去看煤炭啊，山西的不少煤矿出厂价才200不到，但，你去看秦皇岛煤炭多少钱？450.这里面差价在哪里？运输成本和装卸成本，还要加一点点库存成本，所以，类似出厂价和到厂家，中间也是有巨大差距的，你不能说出山西的煤炭比河北本地的煤炭出厂价低，就要提升价格，这是不对的。
水电也是相同的问题，我没有仔细研究过输电的成本，比如从四川输电到山东浙江广东北京（北京有内蒙输电），到底要多少钱？或者说，落地后是多少钱，这个落地价跟当地一些高效的煤电机组，有多少优势？而且，理论上，你传输距离越远，其潜在不稳定性越高，需要可能的售后成本就会越高（体现在制造企业报价或报表里就是，比如汽车企业，对三包承诺距离越长（3/5/10万公里三个级别），你企业需要计提的质量成本费用就会越高一个道理）。
其实，政府控制的很多国企，如果是完全市场化，根本不会有企业去做，都是政府贴钱在干。比如偏远农村甚至山区的电力和通讯基站，基本上是政府贴钱的，根本不会赚钱，而且，我们的生活用电要远远低于工业用电；还有银行，比如存折，这玩意早就该扔进垃圾堆里了，但是，要照顾一批农村人和城市部分老年人，依然在更新(暂停新办）存折，因为他们看不到存折上实实在在存款数字，心里就不踏实。而对于年轻人来说，谁没事跑银行排队啊？都货币电子化了，虚拟化了。
所以，我们现在不少人分析企业，分析行业，拿典型的西方市场的一套，是很容易出错的。比如分析各个地方的地铁，地铁公司亏损。地铁公司是政府绝对控股的，土地也是决定控股的，政府通过低票价来吸引人流，土地增值，而政府通过拍卖土地，以及房地产行业税费来收取大量税后，你说政府是亏还是赚？
南京政府，浦口政府，都免费回购了两条过江隧道，好像还有条是刚刚建成，你说政府傻子？这是政府解决了江北市民的过江难的问题。
我们现在回到看电力直购的问题。电力直购的核心是电网让利电力消费企业，多数情况下，直购电企业，一度电大概便宜3分钱（含税）的样子，大概是这样子。也就是说，这个钱是电网让利企业的，相当于财政发力，但，要比财政发力好，为什么？因为楼继伟自己说要约束财政，要预算透明化，公开化，你要降税，等于让自己收入减少，这很难过。但，天生某些国有企业上缴红利不够，那就干脆不要缴纳了，直接缴纳营收算了，给了企业让利，就能让企业降低成本，有了盈利，可以再扩张，再雇佣人员，可以设备升级，最差，还多一个企业所得税呢！
我相信，未来可能会有越来越多的政府100%或80%+控股的企业，会让渡一些利益出来，虽然是发改委或国资委的命令，但，等同于财政部和税务总局或者说国务院的减税政策。
同时，我认为用电企业直购电，可能对于远距离输电是利空。比如魏桥，神火等等自己建立的电厂，电价为什么低？因为少了很多电网的成本以及发电厂的毛利，当然啊可能多了一些偷排污染。自建电厂，仅仅需要极低的电网建设费用，又不需要过渡考虑用电需求对较大区域电网的冲击，也不需要去补贴居民外加不发达农村电网的成本。
现在直购电，比如江苏本地企业几乎就是购买本地发电企业；浙江和广东也是如此，都是消纳本地的电力。虽然我们看到火电的发电小时是持续下降的，因为这是两个错觉：
A、机组大小不同，虽然都是30万千瓦或60万以上的，但是，后来还是开建了不少100甚至110以上的，100万的一小时毛估估等于30万万3小时啊，这个卡车拉货物一样，100吨跟30吨，运输300吨货物，当然需要跑的次数就不一样了；
B、分区域。有段时间火电机组建设，下放到地方，马上各地为了GDP，为了投资，雨后春笋般就起来了，特别是西部，未来西部的电力如果没有大量工业的支撑，一定是严重过剩的！经济发达地区的火电站机组（相同功率），比如山东上海江苏，是远远好过比如河南山西等地的机组，而直购电，很有可能让这个差距夸大。
A+B一混合，很多问题和差异就被掩盖了，所以，需要具体问题具体分析。但，我觉得毫无疑问，地方政府不论从当地税收还是当地GDP来说，比如江苏和山东，如果可以调配电力，肯定乐意用当地煤电机组的火电，而不是两湖和四川的水电。而直购电的价格下降，恐怕，让水电价格上网电价的上调，压力更大。
从供需来说，或许，火电站数量和机组台数没有大幅度增加，但是，由于技术进步和大功率机组代替小功率机组，其实东部沿海的供电能力是增加的，也就是曲线右移了，是大幅度右移了，但，其供电缺口其实是减少的，中西部的(部分）水电消纳，可能会成为一个问题。。
所以，对于任何不能存储的东西，最好的方式就是赶快消费，赶快就近消费。比如我们年年看到的各种菜农果农，比如香蕉，几天的功夫马上就一文不值了，因为你要运输到全国各地去卖，也需要周期，甚至还要存储时间，那么，外皮已经发黄的香蕉，多数香蕉贩子低价都不敢收的，这不是西瓜，可以存很久，所以，价格可以很低很低。
电力更是直接，现在的技术几乎说，无法低成本储能。从供需曲线来说，就是西部水电甚至火电的供应曲线是右移的，而且是大幅右移的，但是，当地的电力需求并没有同步跟上，所以，（西部）电力是过剩的。
所以，中西部水电的核心，还是相近办法就近消纳。也就是大力发展工业。
为什么三峡比国投和川投的上网电价要贵？我不知道是不是跟三峡承担以下公益事业，比如蓄洪和泄洪有关。自己不是地理和洪水专家，只是新闻上，经常采访三峡电站，他们总是说这个事情，做这些事情，企业总要有成本的，不论是牺牲了发电，还是支出了成本，作为政府部门，三线电站上网电价，高于其他没有泄洪和蓄洪任务的电站，要高一些，我觉得也是合情合理的。
还是重申，我不是唱空两投，或唱多长电。价格是跟价值联系的，没有价格，你根本无法判断是多，还是空。
联系客服
