真的在“用课文教”吗？

前情提要：我们班在学习“走近古典名著小说”这一单元的过程中，已经经历了自主学习阶段和合作探究阶段，在这个过程中，笔者通过作业设计，打通了课后和课上时间，以“如何读懂半文言的小说”为学习目标，通过学习《草船借箭》和《景阳冈》两篇课文的内容，摸索出了“读懂半文言小说”的两种方法，一个是通过列故事提纲来概括故事的主要内容，即梳理故事的起因、经过和结果；二是运用表格的形式，通过分析人物说了什么、做了什么，来分析人物的特点。

基于上述活动，今天语文课的内容是，运用《猴王出世》和《红楼春趣》两篇课文的内容来检测学生是否已经掌握了这两种学习方法。因此，今天语文课的学习活动是，从《猴王出世》和《红楼春趣》两篇课文中任选一篇，运用“列故事提纲”和“人物分析”两种学习方法，读懂半文言的小说。

这样设计学习活动的意图在于，是通过这种方式在“用课文教”，而不是在“教课文”（自以为是）。这样判断的依据是，笔者把学生学习第二单元的目标定位在了“如何读懂半文言小说”上。这一目标的定位源自于学生自主学习阶段中学习结果的呈现，以及合作探究阶段中师生共同对学习方法的提炼。这样做是否才真正实现了“以学生为中心”？这样做是否与第二单元阅读训练要素“初步学习阅读古典名著的方法”相违背？（自以为虽不违背，但确有“拔高”嫌疑）这些问题都需要在教学实践的过程中随时省察。

虽然我至今还没想清楚，但这不重要，最起码我进行独立思考了，这样的我已经很厉害了，不是嘛？

言归正传。今天学生利用课上时间完成了“单元检测”的学习任务，通过浏览学生的学习成果发现，关于“列故事提纲”还存在两种问题，一是把作文提纲和故事提纲混淆了，二是故事提纲不指向“这一篇”课文，具体情形如下：

 

这两个学生提纲中，第一位学生是把作文提纲和故事提纲混淆了，作文提纲可以简洁明了，因为作文是你自己写，而作文提纲的目的在于帮助自己从结构上进行构思，但故事提纲存在的意义在于，其他人通过提纲，就能够了解这个故事的主要内容，即起因、经过和结果。而第一位学生的提纲不能达到这个目的；第二位学生的提纲的问题在于，他列的提纲不能指向“这一篇”课文，换句话说，从他列的提纲中，不能体现就是《猴王出世》这篇文章，因为提纲内容太“大众”，随意替换成什么内容都可以。这两位学生出现问题的根本原因是，他们还是不理解为什么要列故事提纲？故事提纲的作用是什么？

当然，也有同学对故事提纲进行了创新，比如小郝的故事提纲，就不是模仿小许的故事提纲，借助人物来串联故事情节了，而是按照时间顺序来列的提纲，具体情形如下：

 

她在跟我交流时告诉我，她是借鉴了四上《观潮》的学习方法。学习《观潮》时，我们是按照“观潮前——观潮中——观潮后”的时间顺序了解了课文的主要内容，而她对这种方法进行了迁移运用，在梳理《猴王出世》故事经过的时候，她按照“变化前——变化中——变化后”的顺序对主要内容进行了概括，是一种新的思路，也是创造性思维的具体体现。

今天的语文作业是，列出第二单元习作《写读后感》的作文提纲，明天课上进行反馈，并完成习作。