双联抗血小板治疗同时阻断不同的血小板激活通路，因此对血小板活性的抑制更强，也能更有效地降低缺血性血管事件的风险。但是几个大型卒中二级预防试验和meta分析没有发现双抗优于单抗，并且双抗增加了严重出血的风险。失败的原因可能与纳入的患者复发风险较低以及治疗开始的时间已经错过了高风险复发期有关。
CHANCE研究和随后的meta分析显示早期给予氯吡格雷联合阿司匹林（vs.阿司匹林）能够降低卒中复发风险，并且严重出血的风险未增加。不过，CHANCE研究纳入的患者皆为中国人，中国人群卒中风险更高，二级预防不充分。因此，CHANCE研究的结论是否适合其他人群存在争论。
卒中早期复发风险高，大动脉粥样硬化早期复发的风险最高。MRI检测到早期缺血病灶复发的频率高于临床卒中复发，最常见于大动脉粥样硬化的患者。在卒中二级预防和急性期的概念验证试验中，采用MRI作为主要终点是可行的。
COMPRESS ( Combination of Clopidogrel and Aspirin for Prevention of Recurrence in Acute Atherothrombotic Stroke Study )试验目的在于探讨阿司匹林联合氯吡格雷（vs.单独阿司匹林）预防动脉粥样硬化性急性缺血性卒中复发的疗效。来自韩国首尔国立大学医院的Byung-Woo Yoon等于2016年9月在Stroke杂志公布了该研究的结果。
该研究为多中心、双盲、安慰剂对照的临床试验。共纳入358例发病48h内推测为大动脉粥样硬化性（定义为MRA或CTA检测到与卒中相关的动脉粥样硬化性狭窄；颅外颈动脉狭窄> 30%，是否存在颅内狭窄由临床医生决定）急性缺血性卒中患者。主要排除标准包括推测为心源性卒中或小血管闭塞，以及溶栓治疗者。随机给予双抗（氯吡格雷75 mg，无负荷量；阿司匹林首剂 300 mg随后100 mg；译者注：所谓“假双抗”）或单抗（单独阿司匹林首剂300 mg，随后100 mg），共30天。主要终点为30天MRI新发现的症状或无症状缺血灶。
纳入的358例患者中，334例完成了MRI随访（每组各167例）。两组基线NIHSS评分为3分，发作到治疗的平均为33.5 - 35.2h，68.2%为症状性颅内动脉狭窄，21.8%于发病24h内随机，双抗组桥脑和小脑梗死更常见。双抗和单抗主要终点发生率分别为36.5%和35.9%；RR，1.02；95% CI，0.77 - 1.35；P = 0.91）。在所有新发现的缺血灶中，94.2%无临床症状。两组30天功能残疾、临床卒中复发和复合血管事件发生率没有显著性差异。亚组分析发现24h内随机者(RR, 0.62; 95% CI, 0.32–1.18; P = 0.14)以及MCA狭窄者(RR, 1.146; 95% CI, 0.84 - 1.57; p = 0.40)都不能从双抗治疗中获益。双抗治疗组出血的风险较高(16.7% versus 10.7%; P=0.11)，但是没有显著性差异。双抗组发生1例出血性卒中。
CHANCE | COMPRESS | |
疾病 | 高风险TIA和小卒中 | 动脉源性卒中 |
随机时间 | 24h内，50%在12h内 | 48h内，平均33.5-35.2h |
NIHSS | <>分 | 平均3分（0 – 18或19） |
氯吡格雷负荷量 | 是 | 否 |
阿司匹林负荷量 | 未要求 | 300 mg |
双抗的疗程 | 21天 | 30天 |
30天出血 | 中重度出血（GUSTO）0.3% | 威胁生命或严重出血4% |
该研究的结果和CHANCE研究结果不同。探究两个研究的差异，也许能够解释这个结果（上表）。比如CHANCE研究纳入的人群为高风险TIA和小卒中，COMPRESS为动脉源性卒中；CHANCE随机的时间更早，使用了负荷量氯吡格雷（300 mg）等。
最终COMPRESS研究者认为，对于大动脉粥样硬性急性缺血性卒中，阿司匹林联合氯吡格雷（vs.阿司匹林）不能预防新发缺血灶和临床血管事件。
文献出处：
Stroke. 2016 Sep;47(9):2323-30. doi: 10.1161/STROKEAHA.115.012293. Epub 2016 Jul 14.
Recurrent Ischemic Lesions After Acute Atherothrombotic Stroke: Clopidogrel Plus Aspirin Versus Aspirin Alone.
联系客服
