有人说，中医的脏腑和西医的同名，但功能的论述却差别那么大，是不是中医搞错了？你能解释中医脏腑的解剖概念吗？
要说清楚这个问题似乎不容易。确实，中医和西医脏腑的概念差别很大。西医的“心“就是一个泵血的器官，而中医对心的认识里，又是主血脉，又是主神智的，这差距也太大了吧？所以，一提到”心“的功能，西医就会批评中医，你说心主神智，这不明显是错误的吗？谁都知道神智意识是脑子的功能。也因此有人利用这个来说中医不科学，连解剖都搞不清楚，用药治疗怎么能有效？而中医们反驳说，中医的脏腑和西医的解剖概念不同，它涵盖了解剖实物和功能。但这仍不能说明中医西医在脏腑的认识上的差别。甚至还有人提出来，说中医的解剖既然和西医所指的概念不同，为了防止混淆，中医的”心“就改个名字，和西医区分开呗。
咱先不讨论中西医在脏腑的认识上的差别，先说一下名字的问题。西医是清末传到我国的。无论英文还是拉丁文，里面都没有心、肝、脾、肺、肾的名字吧？从来没见过英语里有个”xin“或者类似的拼写的单词。英语有”heart“,为什么西医不为了区别于中医，把心脏叫”哈特“多好啊？西医传到我国时，是当时的翻译家们参考了中医的解剖知识，把”哈特“翻译成了“心”吧？现在反而叫中医为脏腑改名字，这不是鹊巢鸠占吗？
说完名字的问题，现在说说中医的脏腑吧。
中医的五脏和六腑是不是就是解剖的这几个器官呢？不是这么简单。
中医的脏腑理论没有离开阴阳五行，是按照阴阳五行的理论对人体生理过程进行的功能划分。因为对解剖的限制，以及没有条件发现细微的器官如内分泌器官和神经血管等，中医的解剖生理功能划分就按照人的生长衰老过程以及进食呼吸便溺等等必须的功能变化来用阴阳五行进行归类阐述，并尽力圆满解释这些解剖生理过程。
于是，以心、肝、脾、肺、肾五脏与小肠、胆、胃、大肠、膀胱等按照其功能进行了五行划分，做出了分类。肝胆一阴一阳，主生发之气，归为木行；心与小肠，一阴一阳，主温煦之功，归为火行；脾与胃，主升清降浊，主化生之力，为一切脏腑后天之母，归为土行；肺与大肠，同主气液，以及卫外，如军队之萧杀，归为金行；肾与膀胱，主水液代谢，归为水行。
而这些划分之后的脏腑系统，只是以五脏六腑为所述功能的代表脏器，并不是局限于脏腑实质。如与现代医学解剖认识对应，实质上是涵盖了脏腑之外的神经、血管、内分泌轴的功能。
那么，如果说目前的微观解剖已经认识到了中医传统解剖学的粗放之处，是否有必要做出改变呢？
因为有了五行脏腑系统的划分，以及对脏腑阴阳气血的认识，中医在实践中也将药物等治疗方法依此进行了分类。这种实践应用后的分类，也是从宏观调控的角度进行的观察和理论总结。同时，五行系统间的相互作用也在药物应用中的到了发展和验证，并在实践中纠正和调整这样的理论，逐步完善中医用药组方的理论和方法。
中医和西医不能简单对应，但可以借鉴去研究。如果说一味药有健脾作用，那必然就是指的对人体消化功能的促进作用，按照现代解剖生理的认识，它有可能是作用在胃肠道促进了胃肠道的蠕动还是促进了小肠对营养物质的吸收。如果作为西医借鉴中医研究，去深挖这味药的化学成份，并阐明机理是有益于医学发展的，但作为中医，研究这味药是起到了助脾升清作用还是燥湿作用，对中医的组方也是有益的。这只是研究角度的不同。
现代医学更多着眼于微观研究，用药治疗也多着眼于微观调控，所以有了更为精准的诊断和治疗方法，却忽视了人体之外宏观因素的影响。虽然现在提出了“社会-心理-生物”的医学模式，其局限性仍存在。而中医从宏观出发，重视天体日月运行、社会变革以及心理状态对人体的影响，把人体健康放在宏观的宇宙中，结合人体之外的因素进行宏观调控人体健康与疾病，却导致了中医的粗放调控。即使中医应用了阴阳五行的数理计算方法来尽可能地精确调控人体健康与自然的平衡，也不会如现代医学那样向精准方向发展。
但无论中医西医，却又有趋同发展的趋势。西医的精准医学将大百分比的普适方法推向个体化诊断和治疗的方向，而中医在强调高度个体化的同时，也考虑更为精确地处方理法。
个人随悟，本文观点欢迎探讨！
联系客服
