肯德基麦当劳为什么只钟爱优惠券？

在我们用“神机”诺基亚的时候，肯德基、麦当劳门口在发优惠券；

在喝奶粉不会有三氯氰胺的时候，肯德基、麦当劳门口在发优惠券；

在苹果还只是一种水果的时候，肯德基、麦当劳门口在发优惠券。

K爷爷和M叔叔，whatareyou弄啥嘞？

印优惠券挺废纸的好不好？这样一点都不环保的好不好？

直接降个价，打个折不是一样么？为什么一定要优惠券嘛？居然这么偏心，只待见优惠券，降价打折严重表示不服！严重抗议！

一样都是用优惠吸引消费者，为什么肯德基、麦当劳对优惠券情有独钟呢？这就涉及到消费者剩余了。（消费者剩余和维密还有个不得不说的故事哦。出门左转，300秒经济课。）

对于企业来说，利润是最重要的。但利润的最大化并不等同于销售量的最大化，而是等同于消费者剩余的最小化。什么是消费者剩余？用一张图来简单解释一下，如下图：

 好，看明白之后，我们来讲一讲消费者剩余与优惠券的关系。

对商家来说，消费者剩余越小，从消费者身上榨取的价值就越多，就越能实现利润的最大化。而优惠券作为价格歧视策略的一种，极好的区分了低支付意愿的“穷人”与高支付意愿的“富人”，让他们都支付了他们愿意支付的价格，从而达到消费者剩余的最小化。

优惠券是帮助商家达到消费者剩余最小化最有力的武器。

至于单纯的降价，它只会在短期内带动销量，而不会实现企业利润的最大化，并且还有可能导致企业间的价格混战。

接下来有人可能会问，优惠券是怎样减少消费者剩余 ，达到企业利润最大化的呢？举个例子，假设有三名消费者，他们都想买一个汉堡，但由于消费意愿的不同，每名消费者愿意支付的最高价格也大不相同。这种情况下企业所能获得的利润是怎样的呢？如下图分析所见：

商家不管是为了追求价格最高（单价12元），还是销售最高（单价5元），都不能带来利润的最大化。只有按照每名消费者愿意支付的最高价格进行销售（单价10元），才可能达到利润最大化。

但消费者是不会傻傻的跑到前台，告诉商家自己的最高消费意愿的。

那么在这种情况下，商家为了获得更大的利润，就不得不使用优惠券这个秘密武器了。

如上面举例所说，汉堡定价为10元，商家利润为15元；汉堡定价为12元，则商家利润为7元；但商家不想放弃A和B，于是商家就会在网上提供优惠券。使用优惠券的，一般都是经济条件差一点的“穷人”(如A、B),但对经济能力好的“富人”(如C)来说，他们是不会在意这些小利小惠的。A,B上网得知这一信息后，就会使用优惠券来进行消费。此时商家利润为（12+11+10-5X3=）18元，达到了最大化。

既然优惠券这么好，那它对消费者有没有什么损失呢？

世界上没有免费的午餐，天上也不会掉馅饼。既然消费者选择使用优惠券，那么他们在获取低价的同时，他们也就丧了失时间成本与自由选择权。

既然这样，为什么消费者还是愿意使用消优惠券呢？说道这里，就不得不说说优惠券对消费者强大的诱惑力了。

第一：对于”穷人”来说，当他们看到明目众多的优惠券时，就会产生一种类似占便宜的应激机制。每多看一次，都会无形中加强他们的消费倾向和品牌感知。而单纯的降价并不能做到这一点。

第二：优惠券能让消费者在实际支付中造成价格失敏，持续刺激消费者。比如一份麦乐鸡套餐门店18元，优惠券可能这周会把价格设为14.9元下周又设为15.9元，这周给你搭配个果汁，下周又给你赠杯可乐。如此变来变去，消费者就会晕头转向，对优惠券上的价格也不太敏感了，但他们所确定和坚信的一点是——使用优惠券会比门店便宜，如此一来使用优惠券能够持续刺激消费者。而门店价格作为非常formal的一种经营信号，不利于反复变动对消费者形成持久刺激。

总而言之，K爷爷和M叔叔会偏心，是因为他们很喜欢赚大钱，而优惠券能给他们带来利润的最大化，也就是赚更多的钱。果然还是钱惹的祸。

↓↓↓↓  智识分子聚集地