在美国、日本、德国等发达国家，非法收入早就被纳入课税范围，承受与合法所得同样的税收负担。在我国，大多数人认为。“凡列入征税对象的物件或事物，都意味着国家承认了它们的合法性。那些非法收入，如走私、贪污、盗窃、抢劫、赌博、诈骗等等所得，则应加以没收或取缔，不应列为征税对象。”
在实践中，由于缺乏相应的立法支持，加之非法收入的标准相对模糊，税务机关实际上无法判断所得的合法与否，只能根据申报或稽查的资料一体征收。即便非法收入事后被收缴，没收或采取了其他的制裁措施，原来已征的税款也缺乏相应的处理机制。
实际上，非法收入课税根本就不是一个新话题。近年来，南京和广州等地先后对“三陪服务人员”征税，媒体对此进行了广泛深入地报道，由此引发了众多学者、专业人士、从业人员对此话题的高度关注。
赞成者认为，“应税所得与合法性之问没有必然的联系，合法性对应税所得只具有道德意义。不能产生法律上的效果。征税时不需要考虑收益的来源是否合法。”反对者则认为，“非法收入征税不但不能解决税收流失、税负公平等问题，更与中国传统的道德观念相悖！”
罚没能够替代课税？
什么是非法收入？很简单，通过违法行为而获得的收入就是非法收入。
传统观念认为对非法收入应采取没收、罚款等方式解决，不应对其课税，否则就等于承认其“收入合法化”。但事实上，在我国，并不是所有的非法收入都会被没收，也非所有的违法行为都会被罚款。
从民法上说，当纳税人违反合同时，除了支付违约金或赔偿实际损失外，因违约而获得的利益还是可以被纳税人保有；又如，在合同欺诈的情况下，只要对方当事人不申请撤销，纳税人的行为仍然是有效的，因欺诈所带来的所得也可以合法保有。
在行政法中，尽管没收制裁适用的几率较大，但也非所有的非法收入都能被没收。例如，对于占道经营，或在企业办理登记手续之前的经营，就未必需要没收全部违法所得。可能只会责令停止经营。或要求补办手续，并处以一定的罚款而已。
对于触犯刑律的行为，按照刑法的相关规定，其犯罪所得要么退还受害人，要么没收，不容许犯罪行为人保留相关的利益。然而，在现实生活中，不见得每件罪案都能得以侦破。即便顺利侦破，其间也会存在一定的时间差。事实上，犯罪行为人在此期间内仍在占有和使用犯罪所得。如果犯罪所得已被挥霍一空，退还或追缴还有什么意义？
有财税专家、税法专家提议：“罚没可以替代课税，一切问题便迎刃而解了。” 但从上述角度来看，罚没这种事后处罚制度，显然难以对很大部分的非法收入进行处罚！
课税就能使税负公平？
无论是民事违法，还是行政违法或刑事犯罪所获收入，违法者之所以愿意承受相应的法律责任，大都是因为通过违法手段更容易获取暴利。违法行为的情节越严重，相关收入就越可观，也就是说该项收入有能力承担更高的税负。但事实并非如此。因此，即便是持反对论的学者也不得不承认，非法收入没有课税义务会影响税收的公平性。
我国税法一直遵循“量能课税原则”，这实际上是为了调节税收的横向和纵向的公平问题。但是，如果仅对合法收入课税，是否可以理解为对“量能课税原则”的违背呢？
既然非法收入的税负能力远远高过合法所得，就更应该负担相应的税款。如果不对非法收入课税，直接后果就是，合法经营者遭受了不公平待遇……按此逻辑，合法经营者必须依法纳税，而非法经营者则不需要纳税。从纳税人的感受来说，这是否表明国家鼓励非法经营？从社会范围来看，这种现状也确实容易淡化“主动申报纳税”这一观念。
2005年8月，全国人大财政经济委员会传来消息称，税收基本法起草研讨会已把“实质课税”（只针对收入课税，而不管来源是否合法）这一原则提上议程。按此原则，只要是收入，无论是非法还是合法，只要满足法律规定的课税要件就必须对其课税。
虽然税收公平问题，不能简单依靠对非法收入征税来解决，但这至少给合法经营的纳税人传递了一种公平的信息。因此，在具体的征税过程中，只要有相应的收入、财产或者所得。税务机关就应该行使征税权，无须考虑其来源的合法与否。
课税与道德相悖？
长期以来，由于我国税收学说强调应税所得的合法性，无论是税收理论界、或是社会公众，都已经形成了一个固化的结论，即对非法收入不能课税，一旦对非法收入课税，就会与道德的要求发生冲突。从而影响到法律的正义性。
然而，对非法收入课税在客观上体现的是一种惩罚和谴责，这本应为道德所赞许的举动，怎竟会认为是有悖于道德？
事实上，对非法收入究竟采用税收的方式进行调节，还是采用罚没措施进行调节，这主要是一个法律问题，而非道德问题。如果其与道德发生联系，最多只是体现在税收公平的问题上。结论就是一一只有对非法收入课税，才更能体现税收的公平。
有人认为，现实生活中人们之所以对此关注和质疑，并非因无法接受对非法收入课税，而是担心征税会使非法行为合法化，发生纵容违法犯罪和社会丑恶现象的结果……如能消除这种担心，从道德角度上说，对非法收入课税支持率肯定会直线飙升。
实际上，税法的评价标准独立于民法、行政法、刑法等法律部门之外。违法收入即便已被课税，也不妨碍行政机关或者司法机关对该违法行为加以处罚。因此，征税的过程根本就不涉及对税收客体合法性的评价。而导致这种疑虑的原因，正如刘剑文教授所讲，“是因为我国传统观念的长期影响以及现今媒体的宣传。其实，只要推翻‘合法方课税、课税即合法'的思维定式，一切问题都会迎刃而解。”
“实质课税”前的疑问
近年来，经济发展使得许多利欲熏心之徒绞尽脑汁从事违法活动，聚敛了大量不义之财。那税务部门对此类非法收入征不征税呢？
假使征税，就可增加大量的财政收入，又可在某种程度上解决税负不公等一系列问题；再者，从某种意义上说，更能给予违法者较大的威慑力一一因为他们不纳税，就意味着在刑律上将被增加一条偷税漏税罪！
假使不征税，从理论上讲，税务部门就应该在征税前对其“验明正身”，认定其合法性，合法就征，不合法则应该由司法机关来查处，而不该以“无义务”，“假定合法”等理由来推诿！否则，又怎能体现“依法行政”、“依法征税”呢！
再者，假使不征税，其中对非法收入已征了税的那部分税款，就应该退还。但怎样退呢？目前法律上并没有明确规定。
非法收入应该纳税吗？该如何去征纳？相信这个问题必将随着时间的推移和经济的发展，终将得以解决！
联系客服
