既然引力本质是空间弯曲，为何不彻底取代引力还要寻找引力子呢？

简单来说，当我们说某件事物的本质时，这种说法其实是不严谨的，理论上讲我们不会到达事物的本质，只能接近，这是科学的定义所决定的！

请输入图片描述​而爱因斯坦和牛顿对引力的不同描述有什么区别呢？简单讲，爱因斯坦的空间弯曲是相对时空观，而牛顿的万有引力是绝对时空观，空间弯曲传递引力是需要时间的，而牛顿的万有引力是瞬间完成的，不需要时间。

哪个正确呢？爱因斯坦的空间弯曲更准确，牛顿的万有引力定律只是广义相对论的近似值，但即使是近似值对于我们来说已经足够用了，因为我们生活的世界里无论是速度还是引力都非常有限，所以误差非常非常小，如果非得刻意追求广义相对论的精确，反而会更麻烦，也没有必要！所以科学家不会放弃引力的概念！

同时，广义相对论绝不仅仅是空间弯曲这样简单的描述，它的背后有复杂的数学计算才得出的公式，比如说高等数学等，绝不是一个“空间弯曲”这样一个相对模糊的概念！

那么既然空间弯曲是更准确的描述，为什么还要寻找可能不存在引力子呢？

凡事没有绝对，科学家发现其他三种力都有基本的相互作用粒子，自然会猜想引力是否也有基本作用粒子，比如引力子？

在科学领域，没有对错之分，只有在一定范围内更准确之分，有可能引力子是比空间弯曲更接近引力的念说形式，就好比光的波粒二象性一样，事实上光的本质不可能即是粒子也是波，只能是一样，而之所以有波粒二象性是因为人们对光的特性的观察结果定义的！