《石头记》前面有五则凡例，分别对书名和写书目的、京城的称呼、书中叙述的重点、本书的政治态度和该书的写作缘由等问题进行了解释，特别是第五则凡例篇幅较长，内涵非常丰富，是我们研读《石头记》的重要资料。
一直有朋友问这凡例是谁写的，而且也提出了自己的观点，听着不无道理。那么《石头记》的凡例是谁写的呢？主要有这么几个观点：作者自己写的；脂砚斋写的；其他人写的。不妨先看看红学老前辈们曾经是怎么说的————
现代红学的先驱胡适老先生认为，凡例是《石头记》作者曹雪芹所自撰的。
红学前辈吴世昌认为，凡例不但与曹雪芹先生无关，甚至和评者脂砚斋、序者曹棠村也无关......”
红学前辈冯其庸认为，“甲戌本《石头记》，是第一回的回前评改窜而成的。”
红学前辈胡文彬、周雷则认为，凡例的作者是脂砚斋或畸叟所加。
现在就试着分析一下——
甲戌本凡例
凡例，就是新编地方志“发凡起例”的简称，是关于本书体例的说明，是新编地方志必须要有的内容。《石头记》借鉴了地方志的凡例这个形式，对本书的编写方式和写作缘由等进行了说明。凡例多放在书的正文之前，且只能由作者或编者本人来写，但也有例外。
例如：《水浒》的作者是施耐庵(1296年-1370年)，元末明初文学家，而书前的凡例却是明末清初的金圣叹(1608年-1661年)写的，二人相隔几百年。
再如：《三国演义》的作者是是元末明初的著名小说家罗贯中（约1330年－约1400年），而书前的凡例是毛宗岗(1632-1709)父子写的，二人也是相隔几百年。
那《石头记》书前的凡例会不会也是这样，是由后人所写的呢？从前四则凡例的口气来看，把阅读此书需要注意的事项都交代明白了，符合“凡例”的本意，可断定为作者所写的。正如我国著名语言学家王力先生所说，“凡例是作者认为应该（提醒读者）注意的地方”。
甲戌本凡例
但第五则凡例，从形式上来看却又不像是作者所写。它是用“作者自云——”开头的，当中还有“自又云——”等字样，这都不像是作者的口气，倒像是在介绍作者所写内容的。后文还有一段话“开卷即云风尘怀闺秀，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣”，也不像是作者自己的口气。
那么，这凡例会是谁写的呢？《石头记》这部小说不同于以往的任何一部小说，它是以“假话”来写自家“真事”的，而且才有了“春秋笔法”等写作手法，所以我觉得还是作者自己写的，无非是玩弄了一下文字游戏而已。
当然了，只是“觉得”这凡例是作者自己写的还不行，还得拿出证据来才有说服力，而证据就在书中——
第一个证据，就是这第五则凡例里面有批语，而且还不止一条，要是“脂砚斋”所写，那还需要再加批语吗？例如，蒙府本中有批语三条：【何非梦幻，何不通灵？作者托言，原当有自。受气清浊，本无男女之别。】；【明告看者！】；【因为传他，并可传我。】。这是凡例是由作者所写的一个有力的证据。
回前诗
第二个证据，从后文的批语来看，凡例和锲子都是作者曹雪芹自己写的，无非狡猾的作者使用了“障眼法”而已。在“锲子”的末尾有一则甲戌本批语【若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇《楔子》又系谁撰？足见作者之狡猾之甚。后文如此者不少，这正是作者用“画烟云模糊”处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。】可以说明《楔子》和全书都是曹雪芹写的，当然也包括书前的凡例了！
退一步说，即便第五则凡例是脂砚斋所作，畸笏叟或者其他人在上面做了批语，由于脂砚斋高度疑似为曹雪芹本身，所以可以认为这五则凡例都是作者曹雪芹所作。
由此可见，凡例的真正作者就是曹雪芹本人。但由于甲戌本是一个过录本，第五则凡例里疑似混抄入了好几则批语，使其语意含糊不清，也进一步增加了我们识别“画烟云模糊”之处的难度。
联系客服
