了解公务员机关的朋友们都知道，在机关工作的公务员，尤其是在机关担任领导干部支部的公务员，很多人在临近退休之前的两三年，有可能从领导岗位上退下来，这就是所谓的公务员“退居二线”。
公务员退居二线之后，通常情况下，享受的工资待遇没有变化。
但是，从领导岗位上退下来之后，过去的一些政治待遇，就可能会出现变化。尤其是对于那些在“退居二线”之前、身份是一把手的公务员领导干部而言，退下来之后，不再是领导干部，也不再享有“一言九鼎”的权利了。
公务员“退居二线”，到底是好事还是坏事呢？对于公务员领导干部而言，对于“退居二线”，到底是情愿还是不情愿呢？
有人觉得，公务员“退居二线”，对于很多年富力强的公务员不公平。也有人觉得，实行公务员“退居二线”，对于年轻干部来说是好事，能够激发干部队伍的活力。那么，我们到底应该怎么理解公务员“退居二线”呢？
在一部分人看来，实行公务员“退居二线”，对于公务员体制，是有好处的。毕竟，人的精力是有限的，人的创新精神是有限的，有一部分领导干部，在机关工作三四十年之后，体力和精力都会出现下滑，尤其是会出现思维固化的问题。
在这样的情况下，虽然他们还没有达到退休年龄，但是，如果让他们持续在工作岗位上坚持，工作中的创新创造活力，就显得不足。
相比之下，如果让他们退居二线，对年轻人来说其实还是一个不错的机会，会空余一些职位可以进行竞争。
而这些“退居二线”的老干部，又可以充分发挥他们的经验优势，对于年轻干部进行指导，这对于公务员生态而言，是一件好事。
也有人认为，在公务员体制内，五十多岁的年纪，很多人正是干事创业的好年纪，如果在这种时刻，突然让他们“退居二线”，其实是公务员机关的一种损失。
现阶段，我国的退休年龄是60岁，但是，由于生活水平的提高，很多人即便到了60岁，都还处于年富力强的状态？
那么，公务员“退居二线”，到底公不公平呢？
其实，只要不实行公务员退居二线“一刀切”政策，而是结合具体的公务员机关的实际，来执行公务员“退居二线”这个政策，是可以接受的。
如果统一规定，公务员到了55岁或57岁，就要“一刀切”，这样就会使公务员“退居二线”的意义变了味。
体制内职场呈现金字塔型，越往上走，空缺机会越少。
对于大部分的单位来说也是一样的，领导岗位数量都是有限的，如果说原来的领导不退下来的话，年轻的这些领导就无法晋升到他们的岗位上，也不利于年轻人的工作积极性。
对于一部分经历和体力已经过了最佳时期的领导干部，让他们“退居二线”，小编认为，这种情况算是利益博弈下妥协的最好结果，更有利于工作的开展和推动。
如果觉得浪费国家资源，这也许是个误区，人的工作贡献率最大的时期是在25-50岁之间，刚工作年轻时候，精力充沛，家庭牵扯少，但经验不足。超过50岁，家庭牵绊太多，个人身体条件也在急剧下降，精力不够了，而且工作多年，知识结构也已经彻底老化了。
这种岁数，做简单工作或者体力劳动，只是效率下降，而在决策领域，会造成损失和错误的可能性大增。
如果觉得人老了不中用了，贡献率下降了，就要抛弃他么？那跟斯巴达人有什么区别？人性关怀有时候远远高于资源浪费。
END
联系客服
