原标题：保姆纵火案：用“要多少钱”抹黑受害者太肮脏
文丨江玉楼 2017-7-10
杭州保姆纵火案受害人林生斌昨天下午发表微博，说明绿城集团与他谈判的三次情况，都是无果而终。他坚持要真相，要物业讲清楚本次事故中的责任，他同时否认外界质疑，斥责绿城散布他索赔“一个孩子一个亿”的说辞。林生斌已经面临越来越复杂的舆论环境。
在林生斌发出这篇博文之后，此前一直指责他的@烧伤超人阿宝向他道歉。@烧伤超人阿宝及@一个有点理想的记者（真名张洋）等人一直在质疑林生斌是为了钱才去维权的，甚至是敲诈勒索，给人感觉是在抹黑受害者家属，转移纵火案的焦点。
实际上，林生斌要求绿城彻查真相，给他完整的物业责任、消防救火问题，恰恰是纵火案的另一个关键真相。将维权者抹黑，利用网络污名化操作，也无法转移这个关键问题。
还有，即便林生斌要求绿城金钱赔偿，鉴于已经暴露出来的物业消防问题，索赔完全在情理法当中。对于这一点，绿城集团否决不了，当地政府部门也在推动，可见这不是林家所谓贪婪等下流的指责。至于索赔金额，林生斌有提任何金额的权利，他人无权置喙。
绿城集团一直在追问林生斌“要多少钱”，但是对自身的责任却是谈论不多。而@烧伤超人阿宝与张洋等人在舆论场中设置歪斜议题的做法，与绿城的做法遥相呼应，有点脏了，其实质是：将林生斌呼吁调查真相的目的，歪曲为索取更高赔偿的手段。
林生斌坚持在真相之前不谈赔偿，既可以稳住纵火案的焦点，让它不被蛊惑者模糊，也是为了追究开发商在纵火案中的责任。纵火的保姆受到刑罚，只是本案的一部分；开发商在消防安全中的问题，构成致命的另一部分。动摇林生斌，削弱他，不管阿宝与张洋等人的意图何在，所导致的后果都是可悲的。
阿宝已经道歉，显示出他在这场肮脏的舆情干预中没什么利益因素，可能仅仅是哥们义气不可少。但考究@一个有点理想的记者张洋在纵火案后期舆情中的扮演的角色，尽管要避免诛心之论，但在一系列事件中手法类似，就很让人起疑这是营销号的做派。
在我们周围，不乏这样的例证，当一名维权者提出合理的诉求时，就会被污名化，“你看，他就是为了钱”。阿宝与张洋这些人试图给人们灌输一个“完美受害者”的人设：受了损失就得忍气吞声，就得随人摆布，多说一个字就是不对，就是动机不良。
不可否认，因为掌握信息不全面，受害者家属可能对事实存在误判，表达的情绪有时可能过于激烈。媒体人或者意见领袖可以指出问题，可以在事实层面进行纠偏，但偏执于用理想化的标准指责甚至抹黑受害者，只会把真相搅浑，在客观上属于二次伤害，也让深层的反思变成不可能。
我们倒觉得，如果消防和救援确实存在问题，林生斌应该索要天价赔偿，让开发商肉疼，长点记性，不然又会被含含糊糊地一笔带过。四条人命能换来对绿城房屋质量的改进、对物业消防问题的安全审核，也算是造了功德。否则，又会是白白死去。林生斌才是看清现实的那个人，而不是放冷箭的张洋等人。
总之，林生斌要求绿城给他完整的责任调查报告，是让纵火案在社会层面得以解决的前提条件。而且只要众多部门承担起调查责任，自然可以核实林个人的说法，完全不用担心他“误导”公众。恶保姆自有法律的惩处等待她，但纵火案导致不可接受的后果，一系列真相还欠缺深入的调查和反思。至于张洋等人转移焦点的喧哗，近乎噪声。林家要真相与要赔偿，从来不矛盾。
————延伸阅读，分割线————
原标题：杭州保姆纵火案受害者家属微博发声：我要讨公道
2017-07-09 23:32:00阅读 (2840) 来源：观察者网
截止观察者网发稿前，该微博已经被转发17万余次，评论数高达7万条。
在声明中，林生斌主要回应了以下几点：
1、物业方面想息事，他却只要公道，在真相未明之前，不会和绿城方面“协商”，更不会谈赔偿。
2、自己只和律师提出过理性解决问题的框架性思路，但从未向绿城提出过具体数据。
3、不知道绿城为什么要把“一个孩子一个亿”的不实说辞散布出去，经几个大v推波助澜和误传，仅凭大V的片面之词认定他自己维权是为了钱。
在该条微博发出前，微博上的确有几位大V对林生斌的做法提出过质疑。
但在晚些时候，曾对林生斌做法提出质疑的微博大V@烧伤超人阿宝 则在微博发出了道歉声明。
声明称：“到目前为止，林先生的维权行为，并没有逾越法律的界限。并没有采取围堵打砸等行为维权，这和医闹更是本质的不同。在这里，我犯下的一个不可原谅的错误是：在我把林先生的行为与医闹划上等号后，我想当然的认为林先生的目的是钱……我轻率的把这种阴损刻薄用于一个遭受了巨大不幸的人，酿成大错。再次向林先生道歉。”
@烧伤超人阿宝 还表示，会封禁微博一个月。
联系客服
