ACT 1研究发现，对于80岁以下无症状的严重颈动脉狭窄患者，植入颈动脉支架不劣于颈动脉内膜剥脱术。
该研究结果在2016年国际脑卒中大会（ISC）上公布，同时发表在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上。
有创性治疗，必要吗？
2016年ISC项目委员会主席Kyra Becker教授评论说，研究结果提示，对于无症状的颈动脉狭窄患者，植入支架和内膜剥脱术，均是可行的选择。但是，目前针对颈动脉狭窄有创干预的必要性，还需要讨论——在药物治疗不断发展的今天，我们是否还需要对无症状的患者进行有创治疗。
她指出，对于有症状的患者，进行血运重建的获益已被证实，并且CREST-1研究结果显示，支架植入及内膜剥脱的效果类似。
美国心脏学会（AHA）/美国脑卒中学会（ASA）发言人Ralph Sacco教授称，目前还不清楚，对于无症状的患者，是否血运重建优于强化药物治疗。因此，每名医生都应向患者告知所有的治疗选择。
ACT 1研究自2005年至2013年共纳入1453例颈动脉狭窄患者，患者被随机分入颈动脉支架植入组（1089例）或颈动脉内膜剥脱术组（364例）。研究中所用支架为Xact，并均同时应用了栓塞防护装置。
所有患者均小于80岁，并且至少180天内未出现任何颈动脉狭窄症状。患者的手术风险均为标准风险，狭窄程度≥70%。基线资料显示，入组时患者的平均年龄为67.8岁，平均狭窄程度为73%。
研究的30天结果显示，大卒中及死亡的发生率类似，但是小卒中有所增加。
同时，研究的5年结果也基本类似。
研究的主要终点包括，30天时发生脑卒中/心梗/死亡，31天~1年，发生同侧的脑卒中。研究发现，95%置信区间上限为2.27%，低于预先设定的非劣效性界值3%。
英国伦敦大学学院的Martin Brown教授评论称，对于无症状的患者，他仍会倾向选择颈动脉内膜剥脱术，主要原因是ACT 1研究显示，植入支架的患者围术期脑卒中发生风险较高。
同时，他也强调，药物治疗的不断发展，也可能影响未来血运重建治疗在无症状颈动脉狭窄患者中的必要性。
联系客服
