近期发生的两件事情，再次引起一些人对于降胆固醇必要性的质疑。一是去年更新的美国居民膳食指南取消了每日摄入胆固醇总量的上限，二是4月12日British MedicalJournal在线发表了Ramsden等人的研究，结果显示用植物油替代饮食中饱和脂肪可以降低胆固醇水平，但不能降低心血管事件风险。对此，一些媒体使用了语不惊人死不休的标题，大肆宣扬降胆固醇无益甚至有害，声称百年学说“胆固醇理论”是无稽之谈。这种提法不是出于无知，就是别有用心。
对于美国居民膳食指南取消胆固醇摄入上限，我已数次撰文评论，不再重复。但我要再次强调的是，该指南并未否认高胆固醇血症的危害。
对于Ramsden等人的研究，得到阴性结论是情理之中的。该研究是对1968年至1973年完成的Minnesota Coronary Experiment (MCE) 数据的再分析，旨在探讨用富含多不饱和脂肪酸的植物油替代饮食中饱和脂肪能否降低胆固醇水平并改善患者预后。结果显示，与对照组相比，应用植物油组受试者总胆固醇水平多降低12.8%，但冠心病事件与心肌梗死发生率并未减少。这一研究结果与早期的降脂治疗试验得出阴性结论的原因是相同的，即胆固醇降低幅度过小。例如应用安妥明进行的“WHO协作试验”、应用吉非贝齐进行的赫尔辛基心脏研究、应用考来烯胺进行的LRC-CPPT试验等一级预防研究，应用安妥明与烟酸进行的CDP等二级预防研究均未取得预期效果。这些早期研究显示，降脂药物干预可以降低胆固醇水平，使冠心病事件发生率明显下降，冠心病死亡率有降低趋势，但非心血管疾病死亡率却有所增加，总死亡率无下降甚至稍有增加。综合分析早期降脂治疗试验失败的原因，主要是因为这些药物降胆固醇作用不够强以及药物不良反应多，药物相关不良事件可能在一定程度上抵消了降胆固醇的益处。对干预性临床试验汇总分析显示，只有在组间胆固醇降幅超过20%时，才可能显示出明显获益。因此，Ramsden等人的研究不仅不应作为否认胆固醇理论的证据，反而从反面论证应该加大力度降低胆固醇水平。
关于高胆固醇血症与心血管疾病之间的关系，弗莱明翰流行病学研究早已得出明确结论。始于1973年的奥斯陆一级预防试验表明，减少饮食中饱和脂肪酸与胆固醇摄入可以显著降低冠心病发病率和心血管事件发生率。由1994年4S研究引领的“他汀革命”，有力证实了应用他汀大幅度降低胆固醇水平可以显著降低心血管事件风险与全因死亡率。随后完成的SHARP研究与IMPROVE-IT研究则论证了应用非他汀类药物降胆固醇治疗亦可产生相同获益。2010年CTT荟萃分析表明，降低LDL-C幅度与心血管事件减少之间存在着明显的量效关系，且这种量效关系不依赖于基线LDL-C水平。从流行病学研究到饮食干预、从他汀类药物到非他汀类药物，这一系列研究结果已经形成一个完整的证据链，捍卫了胆固醇理论的正确性。在尚未取得临床终点研究证据之前，美国FDA便批准强效降胆固醇药物PCSK9抑制剂上市，从另一个侧面体现了其对胆固醇理论的信心。
动脉粥样斑块形成是心脑血管病的主要病理生理机制，胆固醇是动脉粥样斑块的主要成分。没有胆固醇就没有动脉粥样斑块，大幅降低胆固醇水平就能够显著降低心血管事件风险。我们已没有理由质疑胆固醇理论！
联系客服
