宇宙就是一座黑暗森林,每个文明都是带枪的猎人,像幽灵般潜行于林间,轻轻拨开挡路的树枝,竭力不让脚步发出一点儿声音,连呼吸都必须小心翼翼:他必须小心,因为林中到处都有与他一样潜行的猎人,如果他发现了别的生命,能做的只有一件事:开枪消灭之。在这片森林中,他人就是地狱,就是永恒的威胁,任何暴露自己存在的生命都将很快被消灭,这就是宇宙文明的图景,这就是对费米悖论的解释。
反驳1: 考虑的问题局限于狭隘的地球和人类种族中。文明、猜疑链和技术爆炸三者均是以宇宙为范畴,以物种为单位的描述。而质疑1很明显建立在以地球,甚至以大洲为单位的狭隘边际内,限制在某个人种甚至某个国家为单位的发展过程中。虽然地球某些种族“些人口在增加,有些却在减少”,但对于整个地球“人类”这个物种来说,以人类作为一个文明的整体,并以世纪为单位来看,人类文明无疑是加速甚至爆炸增长的。因此讨论的级别相差太远,根本没有可比性。
反驳2:“交流成本比直接攻击的成本大”,这个假设对于落后的文明来说,的确是不合情理的,但对于高级的文明来说,攻击绝对比交流简单实在的多,小说中也指出:“因为对技术发展到某种程度的文明来说,攻击可能比探测省力,也比探测安全”。 举个例子:假若你(高级文明)看到一只蚊子(低级文明),你是一巴掌打了过去,还是把脸贴近它跟它交流了?很显然,大部分人会选择一巴掌过去!再如:你看到一只食人蚁(注意这个名称),你会蹲下来和它交流它是否有意向要吃掉你?还是会直接用脚踩死它?答案不言而喻。对于低等级文明,高等级文明根本可以忽略你的沟通。即,'我杀你,与你何干?'。
问题在于如果不做探测,你确定你看到的是蚊子,而不是一只霸王龙?而且不同物种的个体之间与文明之间没有有可比性。狮子会一口咬死猎物,只要能吃,而人会怕稀有物种灭绝而予以保护,就算那个物种的肉再好吃,这是智力与否的差别。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。