按，紧接前文。上文下秦国得巴蜀而轻诸侯。这就使诸侯更加感到压力，压力必然产生动力，促成内部变化。这样，下面的燕国的变--革就有了根据。
苏秦既死，秦弟代、厉亦以游说显于诸侯。燕相子之与苏代婚，欲得燕权。按：从苏秦到子之，就是一个不小的政治集团。苏代使于齐而还，燕王哙问曰：“齐王其霸乎？”对曰：“不能。”王曰：“何故？”对曰：“不信其臣。”按：从这里我们也看到前面苏秦遇刺，是必然的，而田文也不能全部掌握国政。这里似乎成为一个笑话，或者说是对“信”这种政治道德的一个反思。商鞅徙木立信而使秦国强大，司马光说信乃是君主之宝，但这里燕王真的这么做了的时候却最后被人巧取了江山。所谓窃国者为诸侯之辈也。另外，我们要注意，苏代的角度是“信”，这是儒家的政治道德角度。在这里苏代的着眼点在于君主不信其臣，却没有说是否该信其民。这恰恰是与商鞅徙木立信不同。商鞅虽然口说老百姓不行，但是第一步却恰恰是要取得老百姓的信任。说到底，苏代在内政上是儒家学派的。于是燕王专任子之。按：苏代的话是子之专权的第一步。这个子之有何德能呢？没有说，而是因为苏代的话。可见这是一个集团的行为，子之是这个集团的代言人。
鹿毛寿谓燕王曰：“人之谓尧贤者，以其能让天下也。今王以国让子之，是王与尧同名也。”按：此处有几点，1，提到尧帝。将儒家打造的圣人摆到了前台。这是标准的儒家了。2，在这里提到了一个此前谁都不敢提的问题，让天下。在理论上正式提出了“革----命”这个时代的命题。我们在之前的所有讨论中都没有看到。没有人敢取代周天子。这个儒家是真的很大胆。法家都惭愧了。3这个儒家很狡猾，上来就给燕王一个尧帝的空名，用空名套住他。燕王因属国于子之，子之大重。按：这是权力让渡的第二步。上面只是专权。
或曰：“禹荐益而以启人为吏，及老而以启为不足任天下，传之于益。启与交党攻益，夺之，天下谓禹名传天下于益而实令启自取之。按：这是大禹传位的一个版本。史记夏本纪是另外一个说法：“帝禹东巡狩，至于会稽而崩。以天下授益。三年之丧毕，益让帝禹之子启，而辟居箕山之阳。禹子启贤，天下属意焉。及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽。故诸侯皆去益而朝启，曰“吾君帝禹之子也。”于是启遂即天子之位，是为夏后帝启。”这里分明是不一样的。今王言属国于子之而吏无非太子人者，是名属子之而实太子用事也。”按：看来，此人说的更像是与燕国当时的情况对号入座。王因收印绶，自三百石吏已上而效之子之。按：终于将高级干部的人事权让了出去。后代，唐睿宗、清高宗、宋高宗当太上皇都是紧紧把着大权的。这个燕王这里给后来君主很多启发。这是第三步。
子之南面行王事，而哙老，不听政，顾为臣，国事皆决于子之。按：儒家的让天下的思想终于得到了实现了。起码目前是这样的。写到这里，通鉴作者就不写了，所谓欲知后事如何，窃听下回分解。
我们知道这个扣扣的是很有价值的。这种事情在之前是没有的。可以灭国，但是没有让王。《让王》这个概念在《庄子》一书中有。如果将庄子这篇文章和燕国这场让王运动结合，就会发现，庄子这篇《让王》让我觉着很可能是燕国这次行动的理论准备，将道家、儒家综合起来改造为一个不流血的革----命的理论。我们不在此详细解读庄子的这篇文章，但是从这篇文章中可以读到大量的宣扬王位，权力无用，或者不如生命宝贵等否定权力的思想。这应当是一股非常大的社会思潮，而这个思潮恰恰为不流血的社会革------命提供了一个理论支撑点。而战国这个时代就是一个不断变动，不断流血的时代。但是提出代替周天子，居然否定周天下，这是当时可以说是最为大胆的举动和言论了。如果不是战国这个时代，这绝对属于灭十族的大罪。周天子八百年所未有。我们与燕国这场真正的让王行动结合起来看，就找到了这篇文章的真正的社会需求点。另外，我们从《让王》篇中对道德、生命的高尚的追求中也发现了赤裸裸的阴谋，让人不禁浑身阵阵发冷。无为自然是帝王术的高级境界，但是，无为也是帝王最危险的手段。最危险和最高级的帝王术在无为这里结合起来了。而我们之所以说是阴谋，是子之之辈盗取燕国江山的舆论骗局，就是因为我们没有看到子之后来究竟有什么本领，真正为燕国的百姓做了什么，徒然盗国而无其他。《让王》是中国政治思想史上非常重要的一篇文章。因为它填补了国家政治生活的一个空白环节，就是革——命。
联系客服
