一起学《论语》14.17宪问篇——桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也
一起学《论语》14.17
宪问篇——桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽为公子纠而死，管仲却不死。”接着问到：“这算不上仁吧？”孔子说：“齐桓公多次会合天下诸侯，却不用兵车武力，这都是管仲出的力啊。有如他的仁啊！有如他的仁啊！”公子纠：齐僖公之子。他与齐襄公、齐桓公是兄弟。朱子：“按《春秋》传，齐襄公无道，鲍叔牙奉公子小白奔莒。及无知弑襄公，管夷吾、召忽奉公子纠奔鲁。鲁人纳之，未克，而小白入，是为桓公。使鲁杀子纠而请管召，召忽死之，管仲请囚。鲍叔牙言于桓公以为相。子路疑管仲忘君事雠（chóu），忍心害理，不得为仁也。”九合诸侯：一说三九等字是虚数，表示多次，“九者数之究，一者数之总”，《左传》载有十四会，《谷梁传》载有“衣裳之会十有一’；一说九次会合诸侯，《史记》称齐桓有“兵车之会三，乘车之会六”，程石泉据《正义》“‘九合诸侯，不以兵车’，郑玄实指，应为鄄、鄄、幽、幽、柽、贯、阳谷、首止、宁母之九会”，《正义》：“故云‘自柯之明年，葵丘以前，已有九合也’”；一说“九合”当作“纠合”，纠集会合之意。管仲之力：桓公称霸，管仲相之之力。管仲用正道辅佐桓公，所以孔子称其功而许其仁。如其仁：有如管仲之仁，意思是在齐桓公九合诸侯、不以兵车的伟业中，管仲所做的，就如同管仲的仁爱，这是一样的。“如”字也暗含着管仲之仁里面带有“以力假仁者霸”的意思，所以很多解释为“仁之功”。夫子为言温而不甚。白石钱氏：“如其仁，如其所成之仁也。”《春秋》鲁庄公九年书曰：公伐齐，纳纠。齐小白入于齐，齐人取子纠杀之。致堂胡氏曰：纠不书“子”者，明纠不当立也；以小白系“齐”者，明小白宜有齐也；杀纠复称“子”者，明不当杀也。《管子·大匡篇》曰：鲁君乃遂束缚管仲与召忽。召忽曰：“子为生臣，忽为死臣。子其勉之，死生有分矣。”乃行，入齐境，自刎而死。管仲遂入。君子闻之曰：“召忽之死也，贤其生也；管仲之生也，贤其死也。”《管子·小匡篇》曰：兵车之会六，乘车之会三，九合诸侯，一匡天下。《荀子·王霸篇》曰：齐桓公九合诸侯，一匡天下，为五伯（霸）长。《论语正义》曰：桓公假仁义以服诸侯，诸侯皆来就桓会盟，不用兵车驱迫之也。朱子曰：不以兵车，言不假威力也。如其仁，再言以深许之。其利泽及人，则有仁之功矣。郑汝谐曰：死固人之所难，然不贵于必死也。义所当死，君子死之；可以无死，死则伤勇。召忽之死，匹夫匹妇之谅也。子路之意，以召忽之死为仁，管仲不死为未仁，夫子对以如其仁、如其仁，谓召忽不如管仲之仁也。钱穆曰：不以兵，乃不假威力。所以必著不以兵车者，乃见齐桓霸业之正。然则管仲之相桓公，不惟成其大功之为贵，而能纳于正道以成其大功之为更可贵。本章孔子以仁许管仲，为孔门论仁大义所关。《四书辨疑》曰：仲为霸者之佐，始终事业不过以力假仁而已。所假之仁，非其固有之仁。管仲乃假仁之人，非有仁者真实之仁，所成者无异，故曰“如其仁”。（犹如“知者利仁”之义。）李光地曰：盖管仲虽能使桓公以义率诸侯，然未免所谓五霸假之者。若仁，则王者之事矣。语意犹云似乎亦可称仁也，盖未成乎仁者之德。而其功固不可没也。刘宗周曰：夫子生于衰周，目击僭王、猾夏之祸，而身不能用。一腔热血，无处可洒，不觉追念管仲之功，至以为到今受赐。盖伤今之无仲也，自是痛痒相关，子路、子贡只从一身起见故云。（按：其时不惟无王者，且连管仲之才者亦无。）戴溪曰：说《春秋》者曰：信其信，仁其仁。衣裳之会十有一，未尝有歃血之盟也，信厚也；兵车之会四，未尝有大战也，爱民也。所谓仁其仁者，即如其仁是也，如其所成就，是亦管仲之仁也。大抵有功于生民者，皆可以言仁。群弟恐祸及，故次弟纠奔鲁，其母鲁女也，管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鲍叔傅之。小白母，卫女也，有宠于釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人杀无知，议立君，高、国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白详（佯）死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟。六日至齐，则小白已入，高傒立之，是为桓公。桓公之中钩，详死以误管仲，已而载温车中驰行，亦有高、国内应，故得先入立，发兵距（拒）鲁。秋，与鲁战于乾时，鲁公败走，齐兵掩绝鲁归道。齐遗鲁书曰：“子纠兄弟，弗忍诛，请鲁自杀之。召忽、管仲仇也，请得而甘心醢之。不然，将围鲁。”鲁人患之，遂杀子纠于笙渎。召忽自杀，管仲请囚。（选自《史记》）子路问于孔子曰：“管仲何如人也？”子曰：“大人也。”子路曰：“昔者管子说襄公，襄公不说，是不辩也；欲立公子纠而不能，是无能也；家残于齐而无忧色，是不慈也；桎梏而居槛车中无惭色，是无愧也；事所射之君，是不贞也；召忽死之，管仲不死，是无仁也。夫子何以大之？”子曰：“管仲说襄公，襄公不说，管仲非不辩也，襄公不知说也；欲立公子纠而不能，非无能也，不遇时也；家残于齐而无忧色，非不慈也，知命也；桎梏居槛车而无惭色，非无愧也，自裁也；事所射之君，非不贞也，知权也；召忽死之，管仲不死，非无仁也。召忽者，人臣之材也，不死则三军之虏也；死之则名闻天下，夫何为不死哉？管仲者，天子之佐，诸侯之相也，死之则不免为沟中之瘠；不死则功复用于天下，夫何为死之哉？由！汝不知也。”（选自《说苑》）《春秋》《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语新解》《论语学案》《论语正义》《论语大义》《论语札记》《石鼓论语答问》《论语意原》《论语集释》《论语集说》《论语读训》《史记》《说苑》《荀子》《管子》《左传》《谷梁传》《四书解义》。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
