AI“复活”逝者，须守住伦理底线法治边界

最近，生成式人工智能是个热词。而随着这项技术的发展，出现了用AI“复活”逝者的现象。

有些AI“复活”很温情。南京某AI技术团队，在半年多时间里，帮助600多个家庭实现“在线团圆”；音乐人包小柏十分思念去世的女儿，就利用AI技术，使女儿在数字世界“复活”；辽宁抚顺一男子用AI换脸“复活”病逝的父亲，以宽慰年事已高的奶奶。这让网友感受到技术带来的温情。

有些AI“复活”却是野蛮生长，散发着铜臭的味道。比如AI生成视频和声音“复活”李玟、张国荣、高以翔、乔任梁等诸多已逝明星，就引发网友争议。这类“复活”的目的，无非是赚取流量，甚至可能适时把各位明星的粉丝当“韭菜”收割。

AI“复活”，在伦理、法律等层面带来一些问题和挑战。

面临伦理拷问。带有情感慰藉色彩并征得家人同意的AI“复活”，属于私域行为，基本不存在伦理争议，或者争议相对较小。除此之外，擅自AI“复活”逝者，在道德层面上是站不住脚的，可能造成对逝者的不敬、对亲属的精神损害。比如乔任梁的父亲就表示不能接受儿子被AI“复活”，直言“这是在揭伤疤”。

踩了法律红线。根据民法典的规定，未经授权使用他人肖像制作AI产品本身就涉嫌违法，如果还借机引流、变现，就是板上钉钉的违法行为，须承担民事责任。

有一则笑话讽刺了利欲熏心而不顾一切的人。齐国有一个人来到市场上，抢了卖家的金子就跑。被抓捕归案后，当官的问他，抢金子的时候没看到有人吗？这人回答说，我抢金子的时候，眼里就只看见了金子，没看见人。对一些人来说，眼里不能只想着抓住AI“复活”的商机，却忽视了人工智能也不是法外之地，也要受到法律的约束与规范。

AI技术本身当然没有原罪，关键在于怎样面对和使用它。当AI“复活”乱象初萌之时，应及时立明规矩，制定更加详细的标准与规范，比如对AI“复活”发起方的权责进行界定、明确哪些机构有资质从事技术“复活”、依法补充数字人享有的权益等。同时，行业也要加强自律，制定相关伦理标准，让行业在合法、健康的轨道上稳步前行。

AI新场景不断落地、不断商业化的今天，AI“复活”逝者引发的讨论，给人们提供了及时必要的冷思考——技术演变越是先进，越要有所敬畏，守住伦理底线和法治边界，技术才能更好造福人类。