一场偷情，到底掏空了谁的身体？

别看我只是一只羊,知道历史多的去了,咩～

文章来自【毒舌教授】公众号ID：dushe78

在某个平静的深夜，人们拖着被掏空的身体正准备入睡时，一条微博迅速引燃原本放松的神经。那几天，王宝强和马蓉事件的热度几乎盖过了里约奥运。一石激起千层浪，网传的开房记录和真假难辨的爆料，将此事件推上了舆论的风口浪尖。

偷情这个词，对于媒体操作来说早已轻车熟路了。九十年前，《申报》上就报道过偷情案。发展至今，有些事变了味道，有些事却依旧没变。今天教授在这里，将给各位看官仔细分析一下其中的端倪。

当年《申报》上报道了这样一个故事：阜宁人徐桂林以拉黄包车为生，其妻子则在他外出上班的间隙与一个名叫刘金祥的男子通奸。1926年11月的一个早晨，徐桂林假装出门工作，没过多久就回家查岗。不料恰好遇到徐周氏与刘金祥通奸，盛怒之下他破门而入，却被刘金祥掀翻在地，其妻徐周氏则掐捏他的肾囊。情急之下，徐桂林大声呼救，被闻讯而来的四邻救下，而徐周氏和刘金祥则被押送到了警署。

90年前上海《申报》报道过不少类似的偷情案，通奸一词仍有强烈的道德压力，以至于不少人为之自尽，甚至情急之下谋杀亲夫。

偷情一词发展至今，从某种程度上来讲其道德意义降低了。当代社会，随着性观念的开放，人们对名媛偷情、学霸约炮和明星的地下情等事早已司空见惯了。当事人一时间被掀上舆论的风口浪尖，或者遭受了许多人的羞辱，但当事人并没有因此“寻短见”。从这个层面来讲，是这个社会变得宽容了。甚至在某些时候，我们的社会有些畸形的宽容，坦然接受了以“扮丑”、“露私”等形式的走红方式。

但并非所有人都这么走运。

时至今日，媒体更加青睐公众人物的婚外情，类似的话题将在极短的时间内被炒热。就这次的王宝强和马蓉事件，成功连上好几天的新闻头条。教授的朋友圈也被刷屏了，几近所有人都在骂马蓉，许多脏话不堪入目。媒体也不遗余力地一度深挖这条新闻的价值，从王宝强老家、马蓉曾就读大学等地想寻找更多的花边。

下文，教授就此事引发的社会舆论写两点看法，还望各位看官非喜勿喷。

一．关于“性道德”

我们的社会对“性道德”真的宽容了吗？

这个问题不好作答，需要分情况而定。这几年不少“约炮软件”都做上市了，甚至不少正经的社交软件都沦陷了。人们对于这个话题也少了避讳，貌似大家都放得开。加在女性身上几千年的“紧身衣”也少了份量，身处繁华的大都市，一帮青年男女都在用力叫嚣——这个时代有便捷的性，却没有长久的爱。

从这个层面来讲，大家对于性道德的确宽容了不少。

但当性道德回归到家庭，回归到婚外情时，舆论自然一边倒。婚姻关系的构建本身就是一个稳定的系统，这个关系连结两个家庭。夫妻一方出现婚外情，就是对婚姻的不忠。这说明人们对于婚内道德还是十分约束的，约炮软件再火，但道德并没有因此滑坡。

但反观如今持续上涨的离婚率，有些问题还是值得人们深思。在婚姻关系中危机四伏，夫妻之间缺乏交流关怀，取而代之的是抱怨和争吵，这些都会促发婚外情的发生。关于夫妻关系，教授在这里不想谈太多，这个话题太大就先到此为止了。

就王宝强离婚案而言，其之所以满城风雨怒上头条，其实折射出了一个社会心态的问题。

很多人婚姻中都存在硝烟，而王宝强的遭遇很容易让他们自我代入。在他者的戏剧化生活中，人们极易找到自己的坐标。所以他们愿意与之共舞，促发整片舆论声势浩大，做出誓不罢休的样子。

二．关于言论暴力

在网络这个环境中，很多人的言论容易情绪化。无论是网络骂站还是微博粉丝互撕，大家早已司空见惯。在王宝强离婚案中，基于对王宝强遭遇的同情，很多人直接跑到马蓉的微博去骂，用道德去斥责后者的不忠。

常见的情况是，众人用没有道德的言语去告诉别人什么是道德。

在网络环境中，可能是缺乏足够的约束，不分黑白站队和谩骂早已见怪不怪了。即使是别人的家事，我们的网民粉丝都能说出个是非黑白。诚然，作为公众人物，他的私事有被知晓的需要，但我们要明白我们拥有这份权利最主要的作用是什么，是为了更好的了解这个人。

反观王宝强离婚案，涉事的三个人都是成年人，自然可以根据法律解决他们的问题。一些热心的吃瓜群众，可能自己的生活还一塌糊涂，却急于抨击别人。虽然我们有言论自由权，但教授还是希望在运用权利的同时别急于踏出道德的圈子。

我们的社会需要宽容，需要一份“且行且珍惜”的豁达和“一笑泯恩仇”的气度。或许再过十年，王宝强和马蓉能笑着在同一餐桌上吃饭，而我们却依旧被自己的暴力言论所挟持着。

一场偷情，往往使得原有的生活发生了翻天覆地的变化。还记得当天0：21时王宝强微博发出那条离婚声明时，我们被掏空的身体顿时充满了愤怒和不平。可真静心去想就会发现：别人的生活只是故事，我们的身体要一直空下去吗？

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。