小编：求同存异 监制：王振亮
【原文】
第91条曰：“伤寒，医下之，续得下利清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤。”
本条为太阳伤寒误用下法后所致的变证。对于“急当救里”“急当救表”的理解，存在两种观点，大部分认为本证为伤寒误下所致的表里同病，里证为急，当先里后表；另外有的注家认为本条为太阳伤寒误下所出现的两种转归，一为里虚寒，一为表未除。兹分述如下：
①表里同病，先表后里说。大部分注家持此种观点。如吴谦等曰：“伤寒，医不分表里、寒热、虚实而误下之，续得下利清谷不止者，寒其里也。虽有通身疼痛之表未除，但下利清谷不止，里寒已盛，法当急救其里；俟便利自调，仍身痛不止，再救其表可也。救里宜四逆汤，温中胜寒；救表宜桂枝汤，调和营卫也。”（《医宗金鉴》）尤怡曰：“伤寒下后，……其邪未入里，而脏虚生寒者，则为下利清谷。各因其邪气之寒热，与脏气之阴阳而为病也。身疼痛者，邪在表也，然脏气不充，则无以发汗散邪之地，故必以温药。舍其表而救其里，服后清便自调，里气已固而身痛不除，则又以辛甘发散为急。不然，表之邪又将入里而增患矣。而救里用四逆，救表用桂枝，……先表后里之法则一也。”（《伤寒贯珠集》）徐大椿曰：“此误下之证，邪在外而引之入阴，故便清谷，阳气下脱可危，虽表证未除，而救为急；清谷已止，疼痛未除，仍从表治。盖凡病皆当先表后里，惟下利清谷，则以扶阳为急，而救表为缓也。表里分治而序不乱，后人欲以一方治数证，必致两误。”（《伤寒论类方》）喻昌曰：“下利清谷者，脾中之阳气微，而饮食不能腐化也。体疼痛者，在里之阴邪盛，而筋脉为其阻滞也。阳微阴盛，凶危立至，当急救其里之微阳，俾利与痛俱止。救后，小便清，大便调，则在里之阳已复，而身痛不止，明是表邪未尽，营卫不和所致，又当急救其表，俾外邪仍从外解，而表里之辨，始为明且尽耳。”（《尚论篇》）日本藤平健认为：“本证乃阴阳并病之证，治疗当先急后缓。”（《国外医学·中医中药分册》1990年第2期）
②表证里证，两种转归说。持此种观点的注家以汪琥为代表。汪氏曰：“此条病乃阴阳两证并举，非一证分表里而用二汤也。寒邪伤表，医误下之，续得下利清谷不止，此阳从内脱，中下二焦无火，不能腐熟水谷，故色不变而完出，且不能止也；身疼痛者，为里有真寒，寒气凝泣，则骨属不利，故身疼痛，并非表邪骨节疼痛之比。急当救里，宜四逆汤以扶阳抑阴，则利止而身疼痛自除。此为中寒，乃里虚证也。若下后，身疼痛，清便自调者，邪未入里，故二便清调，必其人胃气本实，不为误下所害，但见身疼痛，为在表有邪，此非里寒身如被杖之比。急当救表，宜桂枝汤，以和营散邪，乃太阳中风正治之法也。”（《伤寒论辨证广注》）
对于本条理解汪氏观点可供参考，然就本条文意及与上下文的关系而言，则当以第一种观点为是。
联系客服
