总有人说郑板桥的竹子天下第一，是谁，都给我站出来！！！
有这观点的人估计就只知道郑板桥这么一个人画竹子吧，宋有文同苏轼，元有赵孟頫李衎吴镇，明有王绂夏昶徐渭，清有石涛蒲华，个个都牛气四射，你就只认识个郑板桥，还封为天花板？
郑板桥是个精明的人，是个复杂是人，是个典型的人。扬州八怪之一，有人说之首，我呸。他其实一点也不怪。他即能忤逆上司开仓振粮接济百姓，也能写诗阿谀奉承夸赞豪贵，教孩子学诗要学有富贵气的诗，不要学鬼里鬼气的贫寒诗，这哪是个大师该有的格局，普通人家这么教育孩子就算了，最好也别这样，虽然事实如此。
郑板桥墨竹
都说画如其人，说郑板桥的竹石刚劲潇洒好似其为人。没错，至少表面上如此。可是我们尚且知人知面不知心，何况怎知其画内里究竟呢？！！
说点题外话：学中国画，从前看不懂而不喜欢的，随着时间越发觉得有味。比如黄宾虹等等。从前一看就觉得好的，时间稍长，便觉得面目可憎。比如郑板桥之流。
先说我们都知道的是板桥康熙秀才，雍正举人，乾隆进士，担任过两次县令，开仓放粮遭罢官，爱吃狗肉，对豪门富贾不屑一顾，难得糊涂的人生态度，以及几首流传甚广的竹诗等等。这是媒体让我们看到的那个主流的郑板桥，不得不佩服板桥先生，几百年来，他的水军粉丝何等壮观。
郑板桥一生只画兰、竹、石，自己号称“四时不谢之兰，百节长青之竹，万古不败之石，千秋不变之人。以及非常别扭的六分半的变态书体。
在郑板桥的书画字典里徐渭和石涛是两位必谈的，郑板桥想当徐渭的门下走狗，什么情况？原来徐渭是大写意花鸟宗师级别，书法被称为：八法之散圣，字林之侠客。”戏剧被评价：高华爽俊，浓丽奇伟，无所不有，诗书更是被袁宏道赞叹“李贺之奇，苏轼之辩。这么多大咖的加持，郑板桥当然想当走狗，可他没有徐渭骨子里的侠气，倒也学了三分，看着侠里侠气的。
好了，步入正题，说说这板桥的表里不一，道貌岸然的一些行径吧。
一，诗品不行，二，画品不行，三，书法也不行。
诗书画三流，我就先说诗和画吧。
一，
郑板桥给弟弟写信说，咱们的孩子学诗，要让他们学李白、王维、杜牧，这些人的诗有富贵气，王维、杜牧二人，归老辋川、樊川，宾客都驾着车马来家里拜访。李白虽然后来流放夜郎，但当年金銮殿上，皇帝给他调羹，贵妃给他捧砚，这就是富贵气象啊。而孟郊寒，贾岛瘦、李贺作鬼语，这些人的诗虽然好，但不要学，学了不富贵。
郑板桥又说，我平时谈文章，说要生辣、要古奥、要离奇、要淡远，那只是从文章本身的好坏上来说的，是谈论公道，但咱自家的子弟学习，讲的却是私情，是两码事。哪有人不愿让自家的孩子们富贵终老的呢！
这种地方很亲切，也很心酸。同时，也正是能看出郑板桥格局偏小偏狭的地方
二，
郑板桥是扬州八怪之一，这里的怪主要说的是创新，不合主流的审美，而郑板桥则是锐意创新，只能说适合格局小而聪明的人学习。
郑板桥有一个偶像石涛，后来呢又觉得自己超过石涛，怎么超过的呢，说石涛山水花鸟竹石都画，搞得太多太杂，而我一辈子只画竹石，专业人才呐，用专一对抗海王，所以我赢了。这逻辑，我只想说：食屎了你。
石涛墨竹
是的，板桥学习石涛，钻研表演了一辈子竹石，最后没画过石涛，石涛的潇洒野逸和富贵之气他都没得到，那板桥的墨竹有什么问题，没什么问题？这就是个大问题！格调问题，爱好者看到的是爽劲挺拔，这可不是中国美学所推崇的内敛韵致。又有人说：人反传统创新了呢。就好比说学杜甫的诗，大气象和言外之意没学好，成了大白话，能叫创新？
板桥给弟弟写信教授画竹心法中说：画叶须一抹而成，行笔愈速愈妙，少迟留便呆笨失势。
这句话每一个标点都有问题，第一画竹叶不能一抹而成，第二行笔不是越快越好，第三慢点画，呆点笨点没什么不好。你自己说难得糊涂，这会却思路清晰。
画画并不是走捷径出个效果就好，金农，蒲华的竹子都画的慢，一个呆呆笨笨的，一个拖泥带水的，同样很高妙。
郑板桥的诗书画在于用力过猛，而没有画外之意，味外之旨，画中无诗只好题诗加以注解，诗外无味，只好看画补充，文人画至此已是强弩之末。
郑板桥名气大是不争的事实，他有他的价值，关心民间疾苦的诗文以及行动，让他厌恶官场，中国人爱听传奇，爱听故事，只是回到艺术的问题上，又另当别论。
联系客服
