时下抗肿瘤治疗领域的热点无疑是免疫治疗，多种生物标志物检测并起的形势下，与临床治疗指导和预后疗效评估密切相关的PD-L1检测已经被证明是当前最有检测价值的免疫生物标志物，并被写进多项临床指南。目前，除了我们熟知的非小细胞肺癌（NSCLC）领域PD-L1检测之外，是否有值得我们继续深入探讨的其它方向？【肿瘤资讯】独家采访陈刚教授，深入讲解以头颈部鳞癌和胃癌为代表的PD-L1检测其它应用领域。
福建省肿瘤医院病理科主任
福建省肿瘤研究所分子病理研究室主任
福建省抗癌协会第三届肿瘤病理专业委员会主任委员
中国老年学和老年医学学会肿瘤康复分会精准医学专业委员会副主任委员
中国老年学和老年医学学会精准医疗分会副主任委员
全国卫生产业企业管理协会实验医学专业委员会病理专家委员会副主任委员
中国医疗器械行业协会病理专业委员会副主任委员
中国医疗保健国际交流促进会病理专业委员会副主任委员
作为时下肿瘤领域的研究热点，可以请您谈谈PD-L1检测的应用现状吗？
陈刚教授：作为FDA批准的伴随诊断，目前大家所熟知的PD-L1检测关注焦点是位于肿瘤细胞的PD-L1表达水平，表达水平高低直接影响到免疫检查点抑制剂治疗效果，这点在非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗的指导意义尤为清晰明确，即肿瘤细胞阳性比例分数（Tumor Proportion Score, TPS), 但这仅仅是冰山一角，我们知道除了肿瘤细胞表达PD-L1之外，淋巴细胞，巨噬细胞等免疫细胞以及间质细胞都有PD-L1表达。例如，在今年10月ESMO最新公布的复发/转移性头颈部鳞癌（HNSCC）治疗一线研究KEYNOTE-048，以及胃癌/胃食管结合部腺癌(GC/GEJA)研究KN059、尿路上皮癌（UC）研究KN052、宫颈癌（CC）研究KN158、食管癌（EC）KN181等相关研究中，都表明上述癌种评估免疫细胞的PD-L1表达水平与免疫治疗药物响应密切相关。因此，我们需要引入另一个PD-L1表达概念：阳性联合分数（Combined Positive Score，CPS）。
针对阳性联合分数（CPS），这一评分的概念和意义是什么？
陈刚教授：针对PD-L1检测，CPS是指样本组织中全部符合要求的阳性染色细胞占比分数，评判标准为：任意强度膜染色的肿瘤细胞、与肿瘤细胞直接关联的膜/胞质染色的淋巴/巨噬细胞，上述细胞相对于肿瘤细胞（至少一百个）的比例分数，但应排除全部坏死细胞、间质细胞、原位癌以及其它免疫细胞（包括但不限于中性粒细胞、嗜酸性细胞、浆细胞）等染色，上述评估方法即CPS评分。TPS和CPS均为PD-L1伴随诊断检测的评价指标，采用相同抗体统一条件进行免疫组化染色，两者区别包括：（1）染色细胞的评价对象不同，CPS不局限于肿瘤细胞PD-L1表达，在染色结果判读中需要特别加以区分；（2）CPS不同于TPS的百分比数值，需通过简单的百分制换算为介于1-100间的百分制数值。
不同的癌种具有不同的评分标准，可否请您简单介绍一下不同癌种的评分标准？
陈刚教授：无论是TPS还是CPS指标评判，作为伴随诊断，cutoff评判标准的选取至关重要。CPS评价界值不同于TPS的1%、50%三段式高低表达评价体系，针对不同癌种来说，cutoff界值不尽相同，目前已被FDA/EMA批准与免疫检查点抑制剂用药指导相关的CPS评价包括下列情形：1. 检测评判CPS≥1前提下，复发性局部晚期/转移性胃癌/胃食管结合部腺癌(GC/GEJA)的二线以上治疗；2. 检测评判CPS≥1前提下，复发/转移性宫颈癌（CC）的治疗；3. 检测评判CPS≥10前提下，局部晚期/转移性尿路上皮癌（UC）的治疗。值得关注的是，随着不同癌种治疗研究拓展，选取的CPS cutoff值仍在增加，如上述提到的头颈部鳞癌（HNSCC）研究中，则是选取CPS≥20作为检测评判的cutoff值。
总结
CPS作为PD-L1伴随诊断的评价方法之一，对临床帕博利珠单抗用药具有重要指导意义，相较于TPS判读，需注意将特定免疫细胞染色纳入评估，且需注意区分不同癌种对应的特定cutoff值评判标准，结合标准化检测平台及良好的实验过程质控，才能提供确切可靠的伴随诊断结果。
41本肿瘤患者指南丛书
点击下方图片即可免费阅读
70个肿瘤相关临床试验招募患者
联系客服
