“我的文章为什么还在初审？ 为什么还在外审？”
“要不要催一下啊？
催了会不会直接被毙掉？
提起投稿过程中的“一催就退”，相信很多作者都不知所措。来看“一催就退”的原因解析！
1
稿件处理有时限
受“限期承诺”服务的约束，所有稿件的处理必须在一定的时间节点之前作出录用与否的决定。事实上，无论是否达到期限的上限节点，编辑都时刻需要做出决定，这是编辑的日常工作之一，而一旦临近期限上限，这个决定就显得更加急迫和困难。当然，也有的期刊为了规避种种问题而采取“不录用即为退稿”的处理方式，我虽不赞同这种方式，但却能够理解：一来稿件太多，二来直接退稿会遭遇反弹。
2
选择不录较容易
在稿件处理过程中，如果选择录用，无论是流程的完整性还是评价的充分性，都需要基本满足要求，也就是做出“充分决定”，否则就很难通过后续的审查。在可录可不录的衡量中，选择不录相对容易，因为只要有支持不录的依据就可以决定。换位思考，这是符合客观规律的。而如何保证不冤枉作者那是另外一个问题，且请您相信，冤枉作者或者遗失优质稿源，是任何一个负责任的编辑最不愿意看到的。
3
平衡退稿保质量
稍微有点水平的学术期刊都是建立在一定退稿率的基础之上的，我认为，在国内学术期刊出版中，退稿率一般维持在70%左右比较合适，这样期刊才具有一定的“提升空间”，而在70%的退稿中，有30%左右稿件的退稿决定是很容易作出的，而另外40%的稿件处理就需要“多方面的考虑和衡量”，在这40%中有20%更是难上加难，徘徊在退与不退之间。因此，退稿的20%和录用稿件中的10%，合计30%左右的稿件会处在一个“反复分析比较”的状态。
4
退稿标准常调整
录用和退稿的宏观标准容易制定，但是具体到某一篇稿件上，许多标准就会变的模糊。此时，许多老编辑就会凭经验作出决定，而在快速变化的当下，敏锐的主编会经常调整和反思办刊方向，唯“经验论”必然会束缚住编辑的思路，因此，我时常会统计分析往年发表文章的传播效果，目的就是给编辑提供“决定”的依据，以便及时调整录用的标准和方向。
5
编辑审稿是择优
编辑对一篇稿件的审查，除了自身偏好外，还需要得到更多的条件支持。其实，比较负责的编辑和水平还可以的期刊，在决定稿件的退录过程中是十分纠结的。至少，来稿中30%左右（以退稿率70%来算）稿件的录用和退稿决定并不是轻易就能做出的，因为这是保证期刊水平、体现编辑水平的前提——即必须在这30%左右的稿件决定中审慎分析、体现主编和期刊的导向。
6
拖延决定减压力
前面分析了稿件的处理过程，说明的确存在这样一种可能。那么，如果从心理学的角度来分析，就可以了解这种“被动性”决定的基础。因为从心理学上来讲，被迫决定可以大大减轻决定者的心理压力，有一种推卸责任和自我解脱的效果。从这个角度来说，即使没有到达期限上线，只要是处于“犹豫”阶段的决定，都会出现“一催就退”的可能。催促，加快了决定，减轻了编辑决定的焦虑和压力。
什么情况下容易产生“一催就退”的现象？显然，就是上文提到的30%左右的稿件，这也是编辑最纠结的一部分，但是前面提到过70%退稿中的40%的评价差别并不是很大（退稿的前40%），那么可能碰到“一催就退”的作者面就是50%（退稿中的前40%和录用的后10%）。这个面看起来是比较大的，但并不是这些作者都会催，也不是这50%都要等到最后决定，所以真正遭遇“一催就退”的作者并不会有那么多。
7
相互理解为学术
无论是从编者的客观工作来说，还是从主观的心理层面来讲，困扰作者的“一催就退”现象确实存在。面对这种情况，编辑出版者首先需要提高自身素质，解决审稿过程中的徘徊，另一方面要计划工作，避免借催促来减轻压力。同样，作者面对这种情况时，如何引导编辑轻松地做出有利于自己的决定，同样是值得思考的问题。但显然抱怨是没有用的，换位思考、和谐共处，努力争取事物向着有利于自己的方向发展才是关键。比如：主动提出配合修改提升“也许稿件还有许多不足，我愿意进行认真的补充和修改。”主动修改可以“减轻编辑退改后再退稿的愧疚”，降低抉择的难度——根据修改后的情况再决定退稿还是录用，从而给作者争取录用发表的机会。
主编：赵大良
赵大良，编审，西安交通大学期刊中心主任、档案馆、博物馆馆长，中国高校科技期刊研究会副理事长，中国科技期刊编辑学会常务理事，《西安交通大学学报》副主编，《编辑学报》副主编，发表论文70余篇，新闻传播学高影响作者，著有《科研论文写作新解》。
联系客服
