语言学专栏：赵蓉晖| 外语战略研究的昨天、今天与明天

在实践中，外语战略的制定和实施过程体现为外语规划活动，其具体成果则体现为外语政策，因此，现有的研究和实践中，常常使用“外语规划”“外语政策”这两个概念，而隐藏在其背后的指导思想和全局性的谋划，即“外语战略”却不太被人提及。我们在此用这三个概念分别强调外语战略的不同侧面。

西方国家的外语战略目前主要有三种类型：

第一种类型，把外语作为维护文化多样性和人权手段的外语战略，这一理念主要体现在欧盟的一系列政策中。

第二种类型，把外语作为国际化生存必需能力的外语战略，主要体现在荷兰、英国、澳大利亚的外语政策中。

第三种类型，把外语作为国家安全要素的外语战略，其代表是“9·11事件”后的美国。

在我国，对外语战略的研究和探讨基本上围绕着以下四个主题开展。

主题之一： 评介国外外语战略思想和外语政策，提炼值得我国借鉴的经验和做法。 这些成果都突出了外语在国家发展中的重要作用，分析了因国情、文化传统、观念的不同造成的各国外语政策，特别是外语教育政策，认为外语发展与国家的经济文化发展应保持良性的互动关系，并呼吁中国尽快制定外语战略，积极应对新形势的挑战。这类成果的特点是以讲述国外情况为主，对我国的具体情况和应对策略的探讨不深。

主题之二，外语教育的宏观研究。这一领域应看做是外语战略的具体领域之一，主要包括两个专题： （1） 对我国外语教育历史的总结与回顾；（2） 对我国外语教育规划的战略性思考。

主题之三，外语国情研究。这类研究以田野调查为基本手段，客观描写我国外语生活的实际情况，为了解语言国情、制定战略方针提供了第一手资料。

主题之四，外语规划的跨学科探讨。战略的宏观性、全局性特点决定了战略研究的跨学科性质，这类研究因此是最接近战略学本质的，此类研究成果近几年刚刚出现，具体包括五个方向： （1） 政治学角度 （2） 历史学角度 （3） 政策学角度 （4） 教育学角度 （5） 宏观社会语言学角度，即语言规划角度。

上述五个方面共同构成了我国外语战略研究的基本框架。相关成果仍在不断涌现，反映出学者们对“外语与国家”这一主题的深切关注。需要进一步改进之处在于：

（1） 对国外经验的考察集中在欧洲和北美，且以英语国家为主，而对日、韩等亚洲国家和俄语区、法语区、西班牙语区的国家关注较少，不利于我们打开视野，集思广益。同时，不少研究者在通过评介国外情况为中国外语发展提出建议时，往往只停留在政策、现象的表面，缺少对历史、文化理念、社会结构等深层次因素的考虑，这样很容易得出一些片面的结论。

（2） 有助于准确把握外语国情的实证性研究太少，可供战略制定参考的数据支持非常缺乏。战略制定的第一步是对战略需求和现实情况的精确把握，需要开展大量实证性的调查和研究，否则就可能使结论流于空泛。这个问题在当前是比较突出的。

（3） 战略决策所依赖的跨学科研究尚显不足，多学科、多角度的探讨亟待加强。由于从事这一研究的大多是从事外语教学和研究的学者，他们的知识结构、理论素养和方法训练与语言规划研究的要求还有不少差距。政治学、社会学等领域的学者通常会认为语言问题过于微观而不去关心。近年来倒是有一些教育学者对外语教育的研究颇为令人关注。

从学科属性上看，外语战略研究应属于宏观社会语言学，是语言规划研究的组成部分之一，也可看做是广义应用语言学的有机一员，而后者在我国有着广阔的发展前景。北京外国语大学的文秋芳教授在2011年世界应用语言学大会期间曾说过，我们应该认真思考如何让中国应用语言学“顶天立地”的问题。“顶天”就是要进行理论创新，让中国应用语言学真正走向世界，为世界所认可；“立地”则要求我们的研究者具有强烈的社会责任感和良心，走进语言生活实际，解决现实问题。方兴未艾的外语战略研究，应该就是外语研究立足本土、走向社会现实的一个重要方向，也是一个不断发展、富有前景的领域。

节选北京大学出版社，“外语战略研究丛书”之《国家战略视角下的外语与外语政策》