推行第三方治理对提高污染治理效果、改善环境质量、促进环保企业和产业发展具有重要意义，但是结合现阶段的具体情况，其推广还面临一些难题，急需认清这些核心问题。新环保法第65条规定，从事环境监测设备和防治污染设施维护、运营的机构，在有关环境服务活动中弄虚作假，对造成的环境污染和生态破坏负有责任的，除依照有关法律法规规定予以处罚外，还应当与造成环境污染和生态破坏的其他责任者承担连带责任。但是，连带责任如何承担，法律并未明确规定。可见，排污企业和第三方治污企业的责任归属不清，制约机制不健全，相关方权益难以得到有效保障，可能存在忽视责任义务、出现问题推诿扯皮的现象，甚至相互勾结偷排漏排。地方环保部门对环境监管对象是否应该包括第三方治污企业存在疑问，认为如果监管对象扩大到第三方治污企业，就增加了监管工作的复杂性。排污企业在委托第三方治污后依然承担多重责任，也就缺乏了主动开展第三方治理的动力。推行环境污染第三方治理，离不开严格的环境污染治理监管。第三方治理模式的低成本投入优势只有在守法的环境下才能成立，而当违法成本远低于守法成本时，守法环境就会被打破，排污企业很可能选择不治污或不达标排放，第三方治理的“低成本”就没了优势和吸引力，必然会打消排污企业购买第三方治理服务的积极性。我国目前环境管理能力不足，执法主体和监测力量分散，环境监测、监察执法、监督工作基础薄弱，人员不足，体制机制不畅，缺乏有效的监管手段，环境监管难以到位，违规追责不严格，排污企业违规偷排、超标排放现象屡禁不止，钢铁、建材、化工等重污染行业或工业园区内的企业长期不达标排放。引入第三方治理企业后，环境监管部门如何监管这些企业，也缺乏有效的监管办法、监管程序和服务管理规定等。在这种情况下，排污企业治污动力不足，缺乏购买第三方治理服务的主动性，第三方治理的市场基础难以形成。为了贯彻落实《关于取消和下放一批行政审批项目的决定》（国发〔2014〕5号）文件精神，2014年7月4日，环境保护部决定对2012年4月30日发布的《环境污染治理设施运营资质许可管理办法》（部令第20号）予以废止。这意味着从行政审批角度降低了污染治理专业企业进入相关业务领域的门槛，也就是说，任何企业均可以进入第三方治理市场。但是目前我国环境污染治理行业总体尚处于发展阶段，龙头企业及综合实力较强的专业企业数量较少，排污企业选取委托合作方时，缺乏有效的判断依据，如果规制不到位，可能致使市场无序竞争。根据“三同时”制度要求，排污企业防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。但现实中，大量的排污企业自己设计建造污染防治设施时，缺乏技术能力和资金来源。如果让排污企业付费以承担间接治理环境污染的责任，而引入专门的第三方公司来替代其履行环境污染治理责任，又会存在一些困境。基于环境污染致害的长期性、潜伏性等特征，尤其是在一些突发的大规模环境污染事件中，专业化环境污染治理第三方往往没有足够的资金，来购置规模较大的污染防治设施，或对影响广泛的环境污染事件的治理力不从心。第三方治污企业往往是民营企业，是技术立本，可抵押资产较少，从商业银行获得信贷资金支持的难度较大，普遍面临资金短缺、贷款难等问题，享受的财政资金、收费、价格等优惠政策也有限。同时，排污企业将环保项目委托给第三方治污企业后，治污企业需纳税。污染超量减排、污染治理设施建设改造等补贴政策对象是排污企业，而实际承担治理工作的第三方治污企业未能享受政策优惠。若环境管理要求低，排污企业支付的环境成本低，就会缺乏进一步减少污染排放的动力，在购买环境服务后，虽然可以通过改进生产工艺减少自身污染排放量或降低排放浓度，但是在当下排污权交易市场尚未发育成熟时，这部分价值可能难以得到市场认可，这可能导致排污企业缺乏改进生产工艺的动力和行动。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
