所谓生活的抉择，无非是选择要在一场古典悲剧里演一个执迷不悔的小丑，或是在一出肥皂剧里演一个愚蠢的没有悬念的英雄。
图、文 、策划、编辑、校对、排版、推送| 刘小流
我很少推荐烂书，甚至很少对他们开炮，这是有目共睹的事情。谈一本好书的过程是一个再次审视思考、拓宽思维的过程，但不管怎么谈一本糟糕的书，我也不可能得到它未能说出深意，更何况还要不可避免地表现出一种炫耀的姿态，如果批评本身仅仅在于撇清立场，指出“它们”是糟糕的而已，那不批评也罢。
但我弄了个这么个开头，显然不像是简单地推荐一本好书该有的架势，也不是要简单地对烂书开炮。而是要拿几本典型的书谈一谈如何快速阅读、或者干脆放弃阅读某一类书籍，尽管这些书里可能还真有点真知灼见。
我以前觉得看电影和读书是两种等同的提升自己的方式，突然有天被雷劈了，幡然醒悟：多数电影都有着比重很大的娱乐元素，你可以被动地接受，而阅读的过程不得不更加主动，也要耗费更多的时间和精力，很多知识体系也只有通过书籍传达。
这意味着两个事情：想要思考的更加深入，读书可能比观影更加奏效；相比于电影我们应该更加慎重地选择书籍，否则是出力不讨好。
五花八门并不能总给人带来愉悦的书中，有一堆意在向你授权知识、观点，开启新世界大门的书籍，我们既不是为了看它是否动人的文笔、故事，也不该接受它混乱的演绎和溯源，唯一要看的是它有没有什么言之有物的内容。如果没有，就赶快驱走书本里的障眼法，节省点脑细胞和时间吧。
以中信出版为典型的一系列思维、生活类畅销书籍，存在严重的说废话倾向，一句话总结便是：拿一个观点填充起一本书，用各种自创的新名词搞的很专业的样子。
格拉德威尔系列更是典型中的典型
比如我把上面这两句说成是“刘小流论断”，这又有什么意义呢！它们提出的观点不见得没价值，而在于太不真诚、太浪费纸张、读者时间和精力，用书籍里庞杂的内容喧宾夺主。
格拉德威尔最畅销的书籍之一《异类》说了个什么呢？一句话读完这本书就是：所谓的异类也是普通人，而是非凡的机遇、出身等等造就了他们的“异类”，所以还是要努力啊亲们。
但这么简单的一句话究竟是怎么扯到一本书的厚度呢？
作者为了引入自己的观点先举了一个例子：某个村庄里全村人都不得心脏病，某位科学家去调查，既然是全村人都不得，可见不是个体原因，要从环境入手。于是作者犀利地指出：分析成功人物不能光看个性，要看大环境。
心脏病这个例子几句话就能说清，而且和全书要说的内容根本没什么联系，但作者非要搞成《走进科学》的模式：
半夜鬼拉灯做成三期，最后五分钟真相大白：电线接触不良；半夜死过人的老宅子传来水声做成三期，最后五分钟真相大白：厕所里有一窝鲇鱼……
作者要考察成功人物的环境因素了，一个因素一个因素的考察：运气、出身、阶级……反正想个因素就是一大章，中间穿插着各种详细的真真假假的故事。
作者的另一本畅销书也是同样的脾性，在《引爆点》里，三个序都已经把该书的观点倾囊泄出，作者拿着现成的观点去贴合选择性的事实，这情景就好像一个人知道人是吃大米的道理后，开始念念叨叨：河南人吃大米、上海人吃大米、北京人吃大米……而一个《蓝狗》的节目例子，作者从开篇举例到结尾……
大火的《断舍离》无非说了一个道理：该扔的扔，垃圾一定要及时倒，心里面也要该扔的扔，不该想的人暂时不要想，干点正经事才是正经事。
这么个道理，出版了N本书籍：
在我用三十分钟阅读完《房间里的大象》、《非暴力沟通》、《生命中最简单又最困难的事》等等三分钟可以解决的书籍而郁闷无比的时候，老天看眼让我碰到了另一本三分钟书籍：《80/20法则》。
所谓80/20法则，就是你做的80%的工作可能带给你nothing，如同小流写的大多数闷闷不响的文章，而20%的工作可能带来80%的成果，如同小流写出了一篇爆文把你送到我身边。所以，我们应该集中精力到关键的20%的工作中去。
这么个道理，作者生生扯了一本书。
为了节省80%的精力，对某些书籍正确的阅读方式应该是这样的：看看序言和跋文，翻开目录阅读部分章节，精读部分章节，剩下的，滚蛋。
眼看又到年末，翻看这一年读的书，发现几点规律：
1，时人（健在的人）写的书，多半没给我留下任何印象。
2，克服对阅读经典恐惧的困难比阅读经典本身更困难。
3，当所有知识有了历史的线索联络起来，脑子里的浆糊会少一点。
4，某些书会成长到你的骨骼里，有些书会再被吐出去。
5，人也会因为阅读错过更多的东西。
6，……（不想硬憋了）。
人生苦短，还请写书的都别那么絮絮叨叨，我都焚香沐浴了，你就给我看这？读书的，也别光看别人絮絮叨叨，有这闲工夫，干点啥不好。
联系客服
