未来的主导产业是生命科学

未来的主导产业肯定不是互联网，应该是生命科学产业。从工业文明的发展历史来看，主导产业必须是最终品。互联网不是最终品，只是工具体系。工具体系无法成为主导产业，就如工业化时代，作为工具体系的流水线无法成为主导产业一样。

今天的中国可能存在一个巨大的战略性错误，那就是期望依靠互联网带动经济走向繁荣。为了依靠互联网来推动经济增长，就会发生资金错配的问题，即有限的金融资源都涌入到不产生真实产品、带来利润的互联网领域，然后借助互联网把实体经济都干掉了。互联网本身不创造真实财富，互联网领域普遍推行的盈利模式，就是所谓的“羊毛出在猪身上”，这里所说的羊毛就是互联网行业的利润，由于他们本身不创造真实财富，所以利润就只能来自于被鄙视为“猪”的实体经济，结果，互联网行业的羊毛剪得越多，作为实体经济的“猪”就死的越多。

互联网产业越繁荣，实体经济越凋零。这种现象不仅与互联网企业的盈利模式有关，也与互联网电商将交易与支付捆绑有关。在实行第三方支付的体系下，社会闲散资金会流向银行，银行因此可以获得较低成本的资金来源，从而可以较低的贷款利息支持实体经济的发展。但是，一旦互联网电商将交易与支付捆绑在一起时，社会闲散资金就会流向电商的支付系统，银行在丧失传统廉价资金的来源之后，便不得不通过向电商高成本拆借资金来增加其流动性，从而导致全社会资金成本的上升。这样做，对于实体经济显然是不利的。居民固然可以通过电商来提高其闲散资金的收益，但是这会被企业利润下降引起的工资下降和就业减少所抵消，两者对冲后的净收益很有可能是负的。

此外，电商用这种方法来迫使银行业改革也并非是正确的做法，电商把交易和支付捆绑在一起，本身就是一种不合理的垄断行为，用一种垄断去反对另外一种垄断(银行业竞争不充分)，未必就会诞生一个有效率的银行或者金融体系。以“恶”治“恶”结果可能会更坏。

中国出不了天使投资人，因为我们不理解做事的意义。天使投资是美国的特产，因为美国人在做有意义的事情。它要去成就一家伟大的企业，所以它就要做天使，不是恶魔。恶魔是什么?别人公司盈利了，我趁火打劫，控股投资然后并表，中国大部分做投资的就是这样。这就是中国经济和美国经济的区别，也是发展中国家和发达国家的区别。

养老必须走向产业链。在此不妨看一下法国人的养老模式，比如说巴黎一位老人出租自己在城里的房子，然后去乡下种花卖花。这样他两边都有收入，既有存量房产的租金收入，又有流量生产鲜花的收入。反观今天中国人的养老就有问题。老年人的养老方式基本上是非生产性的和不可持续。从早上到公园体锻再到晚上在广场跳舞，既没有存量收入，也没有流量的财富创造和收入来源，这会导致代际贫困，等我们下一代人要养四个老人的时候，所有年轻人都将因贫困对未来失去信心。只有转向再就业养老，社会才会进步，下一代才能比上一代生活地更好。否则我们真的有可能走向未富先老的困境。