我们的一些优秀的同行，也无不自称是“创业者的朋友”、“创业者中的创业者”，基本上大家表达的都是对“创业者”这个群体的支持、尊重。
然而，看新闻的时候，经常发现“某创业者被资本抛弃”、“又一个创始人被资本逐出”等语句。这里的“资本”被拟人化地作为一个主语来使用，仿佛“资本”是一个人，而且还是一个经常被加上“冷酷无情”、“无利不往”这样定语的人。
每次读到这里，都不禁让我纳闷，写这些语句的人，真的认识“资本”吗？为什么“资本”就这么”坏“呢？
引发我写这篇文章的一个契机，是前些天我们很抱歉地对一位创业者说了“不”。所以，这是又一起“资本无情抛弃创业者”的案例吗？我们来从投资人的角度，看看事情经过。
①
为什么最终选择“抛弃”创业者
这位创业者已经融过天使轮、 A轮，经过了将近两年时间的发展，在融B轮的过程中遇到困难，大半年下来没有什么进展，公司账上只有可供不到两个月使用的现金了。
当然，我们不是第一次和这个创业者交流。我们的同事们在十个月前、半年前、两个月前和他开会的时候，都屡次提醒他要注意现金流。十个月前，这位创业者刚融完A轮，账上有充裕的现金，自然没有觉得“现金流”是一个问题；半年前，他依然认为，“精简团队控制支出”会影响士气，不利于业绩增长和下轮融资；两个月前，他希望我们提供一笔可转债，可是他依然需要在几个月内完成B轮融资，因为根据他的预测，他无法在半年内让现金流为正。
对于一个初创企业而言，“现金流为正”并非一个必要条件，所以才有股权投资这个行业，对初创企业进行资本支持，让初创企业在亏损甚至没有收入的情况下去进行前期的研发、基础设施建设、团队搭建等——这是为日后实现商业价值打造“引擎”。
而我们一再提醒这位创业者注意现金流的原因，是因为他所从事的并非是一个完全创新的模式，而是一个对于传统行业的互联网化改良，在A轮的那个时刻点，他的“proof of concept”即“模式验证”并未完成——他的方式是不是真的有效提高了行业的效率、降低了成本，在当时还是未知的，在这种情况下，是不应该进行大肆扩张的，因为也许“放大”的是一个错误的模式。
不久前，这位创业者再次找到我们，希望华创的“VL”（即“Venture Lending”，指华创资本和宜信公司联合推出的、面向有机构投资人投资的高成长企业所提供的贷款）能给公司借一笔钱，并且他预测，可以在未来三个月内依靠这笔钱达成运营现金流为正。
我们问他，“现金流为正”是如何达成的。他可能真的有些着急了，因为他的公司账上只有不到两个月现金可用了。除了当面讨论，他还写了一封邮件给我们，从行业趋势、客户好评等角度说明，他的公司在提供一个有价值的产品和服务。
对某些客户有价值的产品和服务，是否就具备长期立得住脚的商业价值呢？这个答案不一定是肯定的——我们常常发现创业者会陷入这样的“价值误区”。
因此我们建议他做一个“单位经济模型”，好好算一算：提供这些产品和服务的成本，是否可被”客户生命周期价值“所覆盖？
第二天早晨，我们又收到他连夜写的第二封长邮件，附上了一些客户数据，包括客户增长率、客户每月留存等。
负责这个项目的同事，看到这个创业者如此煎熬，就帮助搜集了很多国外同行业公司的融资案例作参考。问题是，国外同行业的情况不一定可以“苹果对苹果”地适用于中国的创业公司；类似公司能融到资，也不代表这样的商业模式一定正确。我们已经看到这个公司的毛利率低得吓人，直觉危险，所以需要看到一个科学合理的财务测算来证明，在如此低的毛利之下，这个公司可以在未来数月内达成运营现金流平衡。
这个创业者当时提供的所有数据，除了客户数、客户每月留存，其它都是基于收入每月线性增长的预估——不掌握财务和运营的关键数据，是对商业模式存在的问题不敏感的一个主要原因。我们发现，有这个问题的创业者也并不在少数。
看着他连续每天熬夜写邮件，和他多次交流过的我们，也不忍简单地下任何结论。我们的一位同事，和这个公司的财务负责人一起，花了一天时间，梳理了公司半年来的各项财务、运营数据，做出一个财务模型。结果这个模型显示，除非这个公司的人效增加十倍，否则不可能达成现金流为正。反观这个公司的商业模式，不是那种纯粹靠技术、机器就能解决一切问题的，人效增加两倍、三倍或可，十倍绝无可能。
这就是一个”被资本抛弃“的真实案例。如果我们借钱给这个公司，无论是VL还是可转债，都意味着资本、资源、时间的继续被浪费。所以，已经投入的那些资本，只好变为“沉没资本”了；我们唯一可做的，就是把这些经验和教训，记录下来，希望下一次不要有类似错误发生；而这位创业者，我们也希望他因为度过这些煎熬的时光，可以发现一些“不知道自己不知道”的事情，得到成长，而不是一味怨恨、谴责“无情的资本”。
“资本”是社会资源的一种，这种“社会资源”甚至很可能就来自你、我、他，代表每一个人的福利，例如社保基金、退休基金等。这些“资本”交给基金管理人，通过投资于优秀创业者所创立的有价值的企业，一段时间后通过股权增值而退出，实现资本回报。
所以，作为股权投资行业的从业者、即”私募股权基金管理人“或者被简称为“VC”、“PE“的一群人，所做的事情简单来说就是进行资源配置、获取资本回报。这个回报的大部分将返回给出资者，从而可以进行资本的循环再分配。这是通过投资推动经济增长的简单模型。
然而，“资本”是稀缺的，“投资”不是什么了不得的权利，而是一项很大的责任；如果没有能力配置好资源、也就是浪费了资本的话，这个基金管理人就是不合格的，也许从此就没有机会再管钱了。
VC的行业机制，就是通过设置简单的业绩激励办法，推动从业者去积极学习、理解创业，寻找优秀的创业者、更好的商业模式或者创新技术，研究初创企业成长的方法论，通过股权投资，有效使用资本，产生最大化的社会价值。判断我们对资本的使用是否有效的一个基本标准，就是所投资的企业是否能在未来创造高于资本成本的商业价值、社会价值，是否能产生合理的资本回报；如否，就说明这个创业企业没有使用好配置给它的资源；在这种情况下，还不断继续把资本配置给它，就是资本管理者的失职、是社会资源的极大浪费了。
我们和拿到股权投资的创业者，都是“资本”的使用者，需要兢兢业业，通过合理使用资本，创造更大的社会价值，顺带实现个人价值，的确是最应彼此了解、坦诚合作的伙伴。
②
为何投资机构签了协议却不打款？
本次事件中其实还有一个非常重要的关键点，造成空空狐主权易主就本质的原因在于上一笔投资款未如期到账。天使茶馆（ID：tianshichaguan）非常赞同新浪科技的观点，认为该问题涉及“情”和“理”两方面，
1. 创投关系中地位难平等
空空狐创始人余小丹在自述中谈到，创业者不遵守协议可能受处罚，但投资方不按照协议打款却不受约束，而且如果诉诸法律的话，一方面可能耗时费力，将分秒必争的创业时间带入旷日持久的官司中；另一方面则是创投“潜规则”，一旦将情况公开撕破，很可能会被视为“刺头”，会在未来融资中遭遇创投“潜规则”。
余小丹回忆称，当时想跟签了协议却不打款的股东公开撕破脸。但其投资人某资本某合伙人（想知道是谁的童鞋可以在公众号回复<空空狐>）在一次电话会议上对她说：“你还想不想在圈子里混了？你公司还想不想以后融资了？”
实际上，多位不愿具名的投资人表示，创投关系中地位不平等并不是新话题，在“有奶就是娘”的条件下，投资方和创业者之间的关系必然不会平等。而且创投领域看似开放实则相对封闭，甚至多家机构之间有LP关系，圈内会相互维持“面子”。
不过，并不是所有阶段的创业项目都会遭遇该问题，上述投资人表示，融资轮次越早期越不容易遭遇“地位不平等”，特别是种子轮或者天使投资人，会更加愿意和创业者一起成长，这样才能在长时间发展后实现未来的共赢。
2. 与创投大环境变化有关
然而，签完协议不打款的现象并非从来就有，近两年来才尤为明显，除了不打款，甚至还有签完协议撤资的案例，比如年初以公开信宣告创业危机的“一起唱”，原因就是融资遭遇“跳单”。
“跳单”是对投资协议签署后，投资人爽约不打款的俗称，业内人士表示，跳单情况在所谓“资本寒冬”前比较少见，有也是小机构，大机构很少出现，因为关乎声誉。
但去年下半年开始，在所谓资本寒冬的大环境下，签了协议不打款的现象越来越常见，有创投业内人士称，这种跳单率高达20%-30%，很多机构都把TS（投资意向书）当做是NDA（保密协议）一样任性的发给创业者。
不愿具名的投资人向新浪科技解释了“不顾声誉”的主要原因：创投竞争加速。相比以前，创业投资在近两年火热异常，不仅是创业项目激增，而且投资机构竞争也在加速。
“创业项目多但好项目数量有限，为防止错过，签协议比以前更频繁，但有些项目签完发现有问题，要么是投资资金，要么是认为另一个项目更好，于是就拖着不打款，反正创业者也不能怎么样。”上述投资人称。
他还进一步分析了这种风气造成的影响，当投资机构开始不顾声誉，会造成行业风气上的恶性循环。“空空狐这个项目里，昆仑万维是领投方，它投钱进去后，有跟投方不投，你也没办法，毕竟大家都习惯靠道德自律，以前你不要脸一回下次合作就难了，但要是不要脸的人多了，也就开始脱裤子竞争了。”
另一方面，造成签约不打款的原因是所谓的“资本寒冬”，签约前投资机构预期的基金充足，但是到打款阶段，大环境变冷，就也开始考虑收紧口袋过冬了。
3. 关键是机制
长期在硅谷的投资人 Sabrine 也关注到这起刷爆社交网络的创投事件。她认为需要从契约机制上做文章，“如果现在该领域里最基本的诚信和契约精神都缺乏，那就需要明文写进投资协议里，比如签约后多少天内必须打款，每晚一日的违约金是投资款的百分之几，如果签约后撤资又会有什么样的代价等，这样才能规范行业。”
根本上，Sabrine 认为是中国的 VC / PE 行业发展时间尚短，还没有建立起较为成熟的机制。
不过将违约代价写进投资协议并不是件轻而易举的事，在创投法律领域有13年从业经验的米律创始人郑明龙表示：现在创业者和投资方签投资协议，鲜见约定投资人“跳单”违约条款，投资机构不会接受这种约束。因为在大多数情况下，投资机构占有谈判优势。
但这种情况下，创业者是不是完全没有办法？郑明龙律师介绍说，有创业者曾经采用过这样的方法，就是在投资协议签署后，向投资人要一笔过桥贷款，先变相拿一笔投资诚意金。
郑明龙律师还告诉创业者，融资落袋方为安”，无论是在面谈时投资人怎么表示多么看好、愿意投资，或给了TS，甚至完成DD（尽职调查）并签了投资协议，钱没到账都还是个“饼”。因此，在投资款到账前，对于资金的使用要有充分的预计和应对方案。
然而如果把眼光放长远，即便把违约写进投资协议还不能马上实现，这种现象也将在竞争中走不长远。
目前，中国风投正在经历新一轮卡位竞争期，新基金为和老牌机构抢项目，往往速度更快、服务更好，而一旦好项目在5年左右的周期中展现出投资回报，老牌基金此前所拥有的优势和品牌吸引力或将不复存在。
拿签约到账来说，目前还有新基金打出的口号是“两分钟打款”，这对创业者的吸引力，比“老牌”、“资深”之类的要实用多了。
“空空狐会是一个标志性事件，如果不能改变创投圈里的积弊，那也会给创业者好好上一课，风气可能会由此改变，中国的投资机构，是时候要换把椅子和创业者相处了。”一位投资人士说。
作者 | 华创资本吴海燕，新浪科技李根
来源 | 猎云网，新浪科技
联系客服
