继表现卓越的2015年之后，2016年医疗健康行业的投资活动有所下降，但募资仍位于过往较高的水平。
所有领域的A轮投资都创下纪录，近期完成的基金迫切地想给早期医疗科技公司投资。
从2013年至2016年，生物制药领域的风险投资始终跟上整体风投活动加速的脚步。跨界投资人减少了对非上市公司的投资，将注意力转向帮助其所投项目公司上市，导致并购活动略有下滑且以早期阶段的交易为主，但生物制药领域的IPO还是比2015年下降了超过30%。
2016年的潜在收益分配有所下降，但仍超过2013年的总额。美国著名生物制药公司艾伯维AbbVie以58亿美元收购由风险投资支持的肿瘤药企Stemcentryx，占了2016年总额的大头。
器械、诊断/工具领域那些最为活跃的投资人群体也变得更加多样化，包括产业投资人、天使基金、孵化器、加速器以及私募，他们都在试图填补传统医疗健康领域风投所留下来的空缺。2016年下半年，再度有医疗器械公司IPO上市。专攻科技的VC在诊断/工具领域变得非常活跃，尽管诊断/工具领域的公司继续努力争取退出，但2016年并无该领域公司实现IPO。
大型并购交易活动持稳，并购交易最多的前几大学科是矫形学和眼科，这一点让人意外。
生物信息学领域的技术发展让投资人投下更大赌注，为未来几年的并购交易打好基础。
注释：2016完整数据未能提供，因此2016风险投资基金总额依据2016年前9个月的数据以及硅谷银行专有数据进行推测（图中红色虚线框部分即为对2016年第四季度数据的推测）。
投资活动从2015年历史新高回落，但募资活动保持相对稳定。
虽然低于2015年的历史高点，但在生物制药领域投资活动的推动下，医疗健康行业整体风险投资保持强劲。因为投资人从近几年募集的新基金中获得丰厚回报，所以募资势头强劲。自2013年以来，风险投资基金共募资约250亿美元，这将继续推动投资活动。展望未来2年，我们预期来自风险投资、产业投资人以及其他类投资人的投资总额将趋于平稳或小幅下降，每年达到105亿到110亿美元的水平。
A轮融资在2016年实现腾飞，但平均融资额普遍下降明显。
在新募集的风投基金和早期公司退出交易的刺激下，生物制药领域的A轮融资急剧增长，交易额达到21.27亿美元，同比增长15.4%，交易数量同比增长57.5%。但另一方面，A轮平均融资额大幅下降，从2015年的2118万美元下降到2016年的1550万美元。2016年罕见病领域的A轮融资异军突起，排名高居第二，仅次于排名第一的肿瘤学。同时，近年来生物制药领域的跨界投资者越来越多，因为A轮中的产业投资交易占比持续下降。
器械领域的的A轮融资也大幅增长，但是针对早期公司的产业投资大幅下滑，我们预计产业投资将在2017年再度回归，诸如复星集团这样的中国产业投资人会有更多的参与。值得注意的是，近2年来眼科和矫形学器械成功闯入器械早期公司关注的前三大学科之中，说明眼科矫正设备（如矫正视力的最新设备角膜塑型镜）和矫形学设备（如矫形辅助机器人等）正越来越受到关注，我们预测中国也将呈现同样的趋势。
2016年，诊断/工具领域早期公司的势头也不可小觑。在A轮融资交易数量和金额方面，诊断领域分别占总体数字的59%和60%，领先于工具领域（占比约4成）。Grail公司完成的1.25亿美元的A轮风险投资是去年诊断/工具领域最大的一笔交易。我们预测诊断领域融资交易在2017年将继续保持高增长、高占比的趋势。
注释：2016年初才成立的癌症早期筛查公司Grail，在2017年3月又宣布获得9亿美元B轮首期融资，其中不乏强生、默克、麦克森、亚马逊、腾讯、红杉等众人皆知的重量级投资者。这还没结束，B轮的二期融资仍在进行，Grail计划总共筹集至少10亿美元，甚至可能高达18亿美元。高盛、及更多的制药领域和技术领域的公司也将入局。站在巨人肩上的 Grail 优势与生俱来，2016 年初全球测序巨头 Illumina 宣布成立癌症早期筛查全资子公司，并提供 Illumina 测序技术作支持。Grail 就负责通过进行血液测试来开展癌症筛查，采用的就是所谓液体活检技术。以往要检测肿瘤，需要对肿瘤进行切片，往往用手术活检和穿刺活检的方式，病患则需额外承担切肤之痛。后来研究者发现，肿瘤患者的肿瘤细胞破裂时，会释放一种循环肿瘤 DNA （ ctDNA ），可通过将血源性 DNA 片段序列与已知肿瘤突变基因序列进行比对，以获得更多肿瘤信息，这对肿瘤早期筛查、用药等方面都具有临床指导意义。这意味着用一管血液甚至一滴血就能检测罹患癌症的可能性，但难点在于血浆中 ctDNA 含量极低，且二代测序背景噪声很高，肿瘤信号很容易完全淹没在背景噪声中，这就体现了捕捉技术的重要性。同时检测到 ctDNA 后要面临诸多挑战，比如 ctDNA 优先提供最弱、最易杀死的癌细胞信息，这可能导致临床结果出现偏差；检测到 ctDNA 后难以确定肿瘤来源部位；肿瘤有一个突变积累的过程，可能会对正常人某些肿瘤突变造成误判；只能关注特定几个癌症类型等等。但是这条未来可能颠覆人类的探索之路，仍然不乏众多玩家，有Qiagen、罗氏等成熟生物技术公司，还有像 Guardant Health、Foundation Medicine 等初创公司。国内相关企业也纷纷发力，比如华大基因领投的吉因加公司与 Grail 一样做肿瘤早筛。
生物制药领域的风险投资和产业投资保持强劲。
肿瘤学是生物制药领域投资最多的学科，罕见疾病重新获得关注。
生物制药领域跟上整体风投活动的速度：相比2011至2013年的三年时间，2014至2016年的三年时间风险投资金额几乎增加一倍。生物制药领域的投资规模也以类似的幅度扩大。2014年至2016年，强劲的IPO和大型并购退出带来健康的投资收益和更多的募资，并推动投资的步伐。器械领域的整体退出活动变化不大，但是实现并购退出的时间更长且IPO数量也更少。因此，许多投资人转而投资生物制药领域。
生物制药领域的投资从历史最高点回落：从金额上看，2016年生物制药领域的投资额约83亿美元，相比2015年的98亿美元下滑15%，但是比2014年的68亿美元增长了22%。虽然A轮投资增长了，但较后期阶段的投资却有所下降。从数量上看，生物制药领域投资交易数跌至8年来的最低点。我们预期2017年该领域的投资额和交易数也会是同样水平。
医疗器械领域的投资也有所下滑：自2012年以来，器械领域的投资每年都在增长，预测2016年的投资金额会比2015年的53亿美元减少25%（14亿美元）。这标志着4年以来的最低点，而交易数也跌至8年来的新低。展望2017年，我们预测器械领域的投资将下滑至35亿美元的水平。但是新颁布的《21世纪治愈法案》为市场提供了更多的资本和更快的审批流程，从而也将促进投资的增长。
注释：2016年末，历经两年多时间的《21世纪治愈法案》（以下简称法案）终获通过，让这一推动美国未来10年或更长时间内生物医学创新研发、疾病治疗及大健康领域发展的法案落地生根，从法律层面保障美国未来10年提供不少于53亿美元实施一系列研究创新。美国国家卫生研究院（NIH）研究经费多年来长期在90亿美元左右浮动，为加速发现和研发出全新疗法，法案要求成立临时“创新基金”，10年内为NIH提供48亿美元资助，其中奥巴马倡议的“精准医疗”项目获得14亿美元，副总统拜登提议的“抗癌登月计划”获得18亿美元，白宫倡议的旨在促进创新型神经技术研发的“脑研究计划”获得16亿美元。剩余资金将提供给年轻科学家从事高风险高回报研究，以及专注基础医学研究的“院内研究”项目等。法案还规定，拨款5亿美元资助FDA改革药物审批程序。法案要求这部分内容包括，改革并加快对某些抗生素药物的审批过程，加快医疗器械的审批通道，为药物研发提供全新的指导性文件。一方面，放宽或免检辅助健康智能软件和运动保健产品，如智能手环或卡路里监测APP等的审批；另一方面，对那些治疗罕见且威胁生命的疾病的药物审批可缩小临床试验规模。法案还提议，组建一个全新的、准政府性质的研发政策董事会，总共22个成员中至少一半应该来自学术界和非盈利组织，负责向政府提出政策建议，以对使用公共资金的研究人员和他们的研发工作进行有效管理。
马萨诸塞州和北加州的投资活动最多，中国值得关注。
更多类型的投资人聚焦器械领域。组成该领域的投资机构类别很多，包括：风险投资、产业投资人、私募、跨界投资人、天使基金和加速器。传统风险投资机构在此领域的投资有所缩减。产业投资人包括著名的波士顿科学Boston Scientific、美敦力Medtronic、葛兰素史克GSK (through Action Potential)、 OSF 和强生Johnson& Johnson。美国海外的投资机构包括LSP、 GIMV和Triventures。
心血管领域仍然最受投资机构关注，但新兴的非创伤监控领域同样获得大量投资。今年首次涉及了无创伤监控领域，该领域的定义是通过传感器和其他技术收集医学数据，我们在该领域看到大量的投资。而矫形学领域虽然一直有退出交易，但是在投资交易数方面的排名却从2015年第2位降到2016年的第7位。神经病学的投资活动实现同比增长，给药领域也持续获得投资。
美国西海岸器械领域投资活动增加，中国医疗器械投资仍然不够活跃，但有望在2017年得到较大的改善。
专注科技行业的VC潜入诊断/工具领域。许多专注于科技领域的VC正在追随那些可用来提高医疗健康行业的科技发展。比如说诊断/工具领域可以使用大数据，并且也是最适合借助改进的工具应用于生物信息学的领域。诸如Data Collective、 Felicis 和 AME Cloud Ventures 这些专注于科技行业的公司新进入诊断/工具领域，成为非常活跃的投资人。其他活跃的投资机构包括天使基金(Keiretsu Forum 和 Golden Seeds), 产业投资人 (Google、LabCorp、赛诺菲、 GE 和Illumina) 以及美国海外的机构(德诚资本和Invitalia，中国的毓承资本等)。
北加州仍然是诊断/工具领域投资最活跃的地区。
自2013年以来，生物制药领域的交易规模增加一倍多。
分析显示主要有三大原因：
·基金规模增加——投资人给每家公司的投资额更大。
·A轮融资的钱可以用的更久——许多A轮交易的规模很大，并分几部分提供，可支持公司3到4年时间的资金需求。管理层因此可以把注意力放在发展业务而非不停融资上。
·更大额的辛迪加——更大的辛迪加意味着每轮规模更大，也保证了财务安全。如果金融市场下行，公司也可以依赖内部的融资，支撑很长的时间。
注释：辛迪加是垄断组织形式之一。参加辛迪加的企业，在生产上和法律上仍然保持自己的独立性，但是丧失了商业上的独立性，销售商品和采购原料由辛迪加总办事处统一办理。其内部各企业间存在着争夺销售份额的竞争。
生物制药领域的跨界投资急剧减少。2016年，那些有风投投资的非上市公司所获得的跨界投资交易减少了超过70%。跨界投资机构的注意力从新投资转向了帮助他们所投的那些非上市公司管理IPO预期。这些公司有许多在2016年上市，但是那些还未上市的公司超过80家。对那些寻求额外私募投资的非上市公司而言，最大的疑问在于跨界投资机构是否会对其进行股权投资？我们预期在2017年第二和第三季度可以开始看到答案。
前十五大跨界投资机构: Adage Capital Management、 Cormorant AssetManagement、 Deerfield Management、 EcoR1 Capital、idelity Investments、 Foresite Capital Management、 Jennison Associates、 PartnerFund Management、 Perceptive Advisors、 RA Capital Management、 Redmile Group、Rock Springs Capital、Sabby Capital、 Wellington Management 、Woodford InvestmentManagement
前15大跨界投资机构推动生物制药领域的IPO。连续两年，前15大跨界投资机构所推动的IPO数量都要高于所有其他风险投资机构。这些跨界投资机构寻求那些想要IPO且有风投投资的非上市公司，而他们通常也会成为这些公司最终IPO上市的主要参与机构。尽管近几年生物制药IPO市场放缓，但由跨界投资机构所支持的IPO数量有所增长。2016年，将近60%的生物制药IPO（ 28桩IPO中有16桩）背后都有一家排名前15的跨界投资机构。但是在2016年下半年，这些由跨界投资机构支持的IPO数量大幅减少。我们认为这些跨界投资机构将在2017年上半年再次发力推动IPO市场。
如下图所示，2012年–2016年有VC投资的公司IPO和大型退出并购交易的潜在收益分配比较，潜在收益分配从历史最高点下滑，但是上升周期仍在继续。2012年到2015年，潜在收益分配几乎增加了2倍，但这种增速是不可持续的。 2016年， IPO市场的放缓导致收益分配减低，但整体仍超过2013年。2016年，大型退出并购交易预付款的价值（见柱状图灰色部分），自2012年以来首次超过公司IPO发行前估值。 Stemcentrx的收购交易几乎是整体并购融资预付款总量的一半。我们预计2017年的潜在收益分配将会与2016年不相上下。
生物制药领域的大型退出交易IPO市场放缓。我们之前预测2016年的IPO数量将会减少到每季度7到8桩。 2016年4季度这一数字急剧下滑，年底收尾时为28桩。出乎意料的是， 2016年共达成了17个并购交易，并购交易的数量减少了。当然，毕竟经历了一个走势强劲的2015年（ 22个并购交易）， 2016年依然是是自2012年以来排名第二的高点。罕见疾病领域的退出交易增长至与肿瘤学持平, 各占7席（并购及IPO)。美容/皮肤科，罕见病（非遗传）和代谢指标领域的退出交易也有所增长。神经病学, 心血管和抗感染领域的退出交易在2016年大幅下滑。
收购方涌向早期生物制药公司。2016年，早期公司的大型退出交易继续拔得头筹，超过一半的交易发生在临床前期和一期阶段。发生交易的学科包括罕见疾病、神经病学、肿瘤学、美容/皮肤科和自体免疫。美容/皮肤科和肿瘤学两大学科同时在2016年发生了最多的并购交易(各自为3桩)，神经病学和罕见疾病学科各自有2桩交易。2017年，预计早期并购交易活动将会继续。如果特朗普大幅减税情况出现的话，这将释放出更多现金，推动交易活动增长超过2015年的水平。
生物制药领域的IPO发行减少，但大型退出交易额保持稳定。2016年，生物制药领域大型退出交易的预付中位数保持稳定。收购机构包括大型医疗机构及大型生物科技公司。 Allergan凭借收购4家公司的记录拔得头筹。2017年有可能看到的新趋势是：2014年上市的Avalancher，在2016年成为了收购方。在2016年，我们看到4宗已经披露的大型退出交易，总金额超过10亿美金。按照交易大小排名，依次为：Stemcentrx, Afferent, Nimbus and Ganymed。由于IPO发行趋缓，收购方的行动压力减小，因此退出时间有所延长。（下图所示为2012年–2016年有风投投资的生物制药大型退出并购交易的结构）
肿瘤学、神经病学领军生物制药领域大型退出交易：肿瘤学领域实现自2012年以来最多数量的大型退出交易：18桩交易中有12桩都是早期阶段的公司(临床前期或临床一期)。
罕见疾病领域近几年也获得了大量的风险投资：该领域退出的速度也非常快，获得A轮融资后的1.5年。下图9大学科中，有6个学科的退出时间中位数不超过5年。
前期VC股权投资相对并购交易预付款的收益倍数在抗感染和心血管两大学科领域最高。2016年，股权投资交易额的中位数要远远大于2012年到2016年期间整体投资额的中位数。这让人开始担心近期这些大额的融资可能会给未来退出的收益造成负面的影响。心血管和肿瘤学两大学科的收益倍数最高。
早期生物制药公司继续向IPO进军。来到第三个年头，早期 (临床前期 and 临床一期) 生物制药IPO持续保持强劲，占2016年生物制药全部IPO的46%。但是，下半年（ 3/10）的比例较上半年（10/18）有明显的下降。跨界投资者在IPO前聚集的大量风险投资推动了这一早期阶段的趋势。实际上，有VC投资的生物制药公司中由跨界投资者投资的早期生物制药IPO占2015-2016年的逾70%。
2016年大型IPO数量明显下降，而金额和价值随着IPO减弱而降低。专注于罕见疾病领域的Intellia是唯一一支金额超过1亿美金的IPO。而在2015年，几乎1/3的IPO超过1亿美金。交易前估值中位数跌至1.56亿美金，而2015年这一数字接近2亿美金。但2016年的表现还是高于2014年。我们认为跨界投资者在下半年从IPO市场撤出的原因是由于交易前估值在2016年的第二季度和第三季度大幅下降。一条积极的信息显示， 2016年第四季度有两个由VC投资的IPO:CRISPR Therapeutics 和 Ra Pharmaceuticals.每家公司的融资都超过9千万美金，拥有健康的交易前估值，并显示其估值会保持至上市后。
收购新上市公司的交易猛增，带来丰厚的收益回报。前几年火热的IPO市场让许多有前途的医疗健康初创企业实现上市。 随着时间推移， 以及可靠的数据披露， 大型企业以瞩目的市场估值收购了这些企业。 在2013至2016年期间， 收购这些公司的总开支接近190亿美金。
生物制药分布图 –肿瘤学领域退出交易。
生物制药分布图 –神经病学领域退出交易。
尽管器械领域无任何IPO发行，但大型退出并购交易仍高歌猛进。
在2016年，器材领域的大型并购交易从2014和2015年的高度回落，但依旧超过2013年。出乎意料的是，2016年每个季度的并购退出都下降了，而在第四季度以一个单一交易结束。矫形学(4个交易)、眼科(3个交易)领军2016年的指数。这标志着一个变化：自2012年以来，在大型退出交易中，矫形学排名第四、眼科排名第五。早年间在收购者中一路领军的Medtronic在2016年并未收购任何VC投资的项目。
器械领域的IPO在2016年底重现。两家510K产品公司(Tactile 和iRhythm)获得了FDA的批准，其IPO收益增加达到5千万美金。PMA 通路公司 Obalon 在获得FDA批准后立即发行IPO，并未经过商业化。
器械领域的收购方继续关注较后期的公司。收购交易集中在购买已经拥有FDA批准产品或产品已经商业化的公司。这也就将合规及市场化的风险直接转嫁给了风投机构，从而延长了收购时间也增加了收购资金。所有的7家美国商业化并购交易均为510k产品。这反映了投资者在2000年代的意向，这就是聚焦在容易获得FDA批准的产品而非PMAs。原因在于PMAs难以预测FDA审批结果。这也就是说， PMA通路公司被收购的时候通常都很有可能获得FDA的批准。在2016年， 3宗只有CE标识和2宗没有被批准的退出可能就是PMA通路公司。
2016年器械领域并购交易退出时间增长。预付交易价值中位数在2016年稳定保持在1.2亿美金，但我们看到了令人期待的阶段性获益。退出时间在2016年有所延长， 4宗退出交易在完成A轮融资后长达10年或者更长。只有两宗的推出时间花了6年。相比5年前， 510k公司获得批准和商业化的时间缩短了。这将缩短未来几年的退出时间。
心血管、眼科和神经病学在早期实现退出。早期阶段的公司(尚未通过审批，只有CE标识) in 心血管, 眼科和神经病学。商业化产品占据器械推出交易。收购者表现出在收购未获批准的产品时受到资源和P&L的限制，但在其他告诉增长的市场中，投资者会根据收购竞争被强制购买早期公司。心血管领域就是一个很好的例证。
心血管 / 血管两个领域为投资者引领里程碑上行。心血管和血管公司通常在美国商业化前就被收购，创造了更多的里程碑盈利以及预付和宗交易价值间的巨大落差。矫形学的退出通常是一场现成的收购盛宴。收购者通过扩大现有的销售团队以确保新的收益直接在底线上增长。因此，我们看到收购者以风投投资的矫形学公司为目标，这些公司有现成的销售渠道，因此需要更多的资本投资，也为投资者减少了重复投资。
器械分布图 – 心血管领域退出交易。
器械分布图 – 血管领域退出交易.
诊断/工具领域面临退出交易放缓。在这些趋势中我们看到：开发药物和高端排序的新工具、从侵入式诊断到简单血液筛查和液体活检的实质性进步。针对生物信息学技术的投资在增加。投资者期待这些公司能够更快的开发技术并适应资本市场。并购在2016年依旧滞后。后市场表现欠佳，导致2016年没有诊断/工具IPO。所有5个2015年的IPO都低于IPO价格进行交易。其中两支的交易价格已经缩水一半。
工具领域占据了主要的大型退出交易。自2012年以来，工具的退出交易在2016年第一次超过了工具领域。在过去的两年里，工具退出交易在资本市场获利成倍增长。平均的预付倍数超过了17倍（中位数为7倍），同时退出的时间也有所缩短。随着科技风投对该行业兴趣的激增，工具领域正在快速发展，我们预计2017年的退出交易将增加（特别在NGS和药物研发领域）新兴科技的兴趣,集中风投、工具正在快速推进,我们预计出口(特别是药物发现)在2017年增加。当Dx退出交易在2016年降低的时候，我们看到了许多公司的盈利正逼近3千至5千万美金。我们相信这个水平会吸引到投资者的目光。一些利用优势在分析开发和生物信息学领域发展的早期Dx公司有可能会转型至药物开发公司。
诊断/工具交易价值稳定但退出时间延长。预付并购价值保持稳定，交易总额有所提高。 推出时间较2015年延长了一倍。我们看到几个在诊断/工具领域的提高。这些提高让科技发展更快、更便宜， 让该领域与生物制药领域的协同合作更加可持续。 我们期待这些提高能刺激退出活动并缩短退出时间。有价值的资产获得了溢价(Assurex 和ACD),但是我们觉得收购是有选择性的，等待特定的资产到底合适的价格。放缓的一部分的原因归咎于时机。要知道收购者都在忙于完成和消化2016年的大型合并案。
2017展望： Outlook: 医疗健康趋势继续正循环！
去年我们预测2015年的趋势将很难持续。我们是对的。以下是我们对于2017年的预测：
· 医疗健康领域的投资将与2016年基本持平。生物制药将继续成为表现最强劲的领域。
· 虽然稍有降低， 但融资最终将接近2016年的水平。 当前的快速投资可能导致在2014年或者2015年初成长的公司在2017年回归市场， 以支持融资。
· 继表现强劲的2016年之后，由于资金会将注意力转移到支持未能上市的B轮和最后一轮融资的公司，因此生物制药领域的A轮投资可能将降低。器械和诊断/工具很可能会保持稳定。
· 生物制药的IPO窗口在2017年将继续开放，预计迎来28至32个IPO (相较2016年的28个)。跨界者们将继续积极的推动他们的公司上市。至少50%来自生物制药领域的大型并购和退出将会是早期公司，这总数预计将达到18至22个。
· 在一个非常缓慢的2016年之后(3个IPO), 器械行业的IPO将至少翻倍。在早期收购的驱动下，并购举措有可能将保持稳定(2016有13个)。
· 诊断/工具 行业的大型并购举措在2017年将可能达到两位数增加(2016年有4个)。我们预计将有至少一个交易金额超过10亿美金的大型收购。
联系客服
